Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-116/2025

УИД 22RS0048-01-2025-000136-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 27 октября 2025 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- заместителя прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякина В.М.,

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2025, возбужденное по исковому заявлению прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Солтонского района Алтайского края и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2025 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление прокурора Солтонского района Алтайского края Долиной Т.В., действующей в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, к Администрации Солтонского района Алтайского края и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в котором прокурор просит признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки - указанного договора аренды, обязать ФИО1 возвратить администрации муниципального района Солтонский район Алтайского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сенокошения» с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту - Договор №), объектом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сенокошения» с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>., договор заключен сроком на пять лет и зарегистрирован в установленном законом порядке. Ссылаясь на статьи 22, 39.1, 39.2, 39.11, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Алтайского края от 7 ноября 2006 г. № 111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», прокурор полагает, что договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, так как максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам; администрацией Солтонского района извещение о предоставлении земельного участка не опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка; извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено не было в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Таким образом, земельный участок предоставлен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден порядок официального опубликования извещения о его предоставлении на информационном стенде администрации сельсовета по месту нахождения; предоставление спорного земельного участка без публичного информирования привело к ограничению возможности предоставления земельного участка иным лицам, так как администрацией района не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц. Поскольку сделка является ничтожной в силу положений статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возврата участка администрации (листы дела 6-11).

В судебном заседании заместитель прокурора Солтонского района Алтайского края Шемякин Владислав Михайлович исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, ссылаясь на то, что он исправно платит арендную плату за спорный земельный участок, в 2025 году он участком практически не пользовался, поскольку он был в воде. Участок использует для содержания крупно-рогатого скота, в личном подсобном хозяйстве у него есть 30 голов, помимо спорного участка у него в аренде еще несколько участков порядка 80 га общей площадью. Ранее спорный участок у него уже был в аренде, в 2025 году он продлил тот договор, написав заявление, при этом ему неизвестна процедура оформления договоров. Содержание скота для него является единственным источником дохода, в качестве индивидуального предпринимателя, либо самозанятого, он не оформлен.

Представитель ответчика - Администрации Солтонского района Алтайского края ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагаясь на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Признавая уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, учитывая мнение заместителя прокурора, ответчика ФИО1, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Доложив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценивая их по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2025 года в администрацию Солтонского района Алтайского края поступило заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, без проведения торгов в аренду для сенокошения (лист дела 98).

20 марта 2025 года между администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка сроком на пять лет (листы дела 100-102).

Право аренды указанного земельного участка арендатором ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (листы дела 49-50).

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статьи 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 49-50), спорный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «для сенокошения» и относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, при этом спорный земельный участок расположен на землях Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края, вследствие чего органом, уполномоченным на распоряжение им, является Администрация Солтонского района Алтайского края как организационно-распорядительный орган муниципального образования.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Статьей 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок), при этом под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом Алтайского края от 7 ноября 2006 г. N 111-ЗС «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, равен 2,5 гектарам.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам дела, ФИО1 как индивидуальный предприниматель либо самозанятый не зарегистрирован (листы дела 51-52).

Согласно выписке из похозяйственного учета Сузопского сельсовета Солтонского района Алтайского края (лист дела 150), в личном подсобном хозяйстве ФИО1 имеет 30 голов КРС, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок используется им для ведения именно личного подсобного хозяйства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вправе был претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 317 461 кв.м. на льготных условиях (то есть без инициирования процедуры торгов), ввиду максимально установленного законом размера для ведения личного подсобного хозяйства - 2,5 га.

Из совокупности вышеуказанных положений следует, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Алтайского края устанавливается в размере 2,5 га.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 г. N 366-О и от 19 июля 2016 г. N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Принимая во внимание, что установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что договор аренды спорного земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, поскольку предоставленный ФИО1 земельный участок имеет площадь, значительно превышающую установленным Законом Алтайского края от 7 ноября 2006 г. № 111-ЗС, что позволяет ответчику ФИО1 использовать его не для ведения личного подсобного хозяйства, а для ведения коммерческой деятельности. Кроме того, ФИО1, не является и главой либо членом крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому не вправе претендовать на испрашиваемый земельный участок площадью 317 461 кв.м. минуя процедуру торгов, ввиду максимально установленного законом размера 2,5 га.

Более того, как следует из представленной Администрацией Солтонского района Алтайского края выписки из реестра договоров аренды (лист дела 97), по состоянию на 15 октября 2025 года с ФИО1 заключено и действует восемь договоров аренды земельных участков, в том числе сельскохозяйственного назначения, используемых для сенокошения, скотоводства (выпаса), животноводства, всего порядка 100 гектаров сельскохозяйственных угодий, что свидетельствует о коммерческой цели использования указанных земельных участков, при этом на момент заключения спорного договора аренды, в пользовании у ФИО1 уже находилось несколько земельных участков для сенокошения, предоставленных также в обход торгов на основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на три года.

Статьей 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на которую ссылается представитель ответчика, предусмотрено предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном ЗК РФ, которым предусмотрено, что гражданам, указанная категория земель, предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства, при этом согласно правовым актам, площадь участка не должна превышать 2,5 гектара.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам для сенокошения в целях ведения личного подсобного хозяйства площадью, превышающей 2,5 га.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, если земельный участок используется не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства, то общая площадь земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ограничена, а если земельный участок используется в целях осуществления предпринимательской деятельности, то льготные условия, предусмотренные подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не применяются.

Как указано выше, при заключении договора аренды спорного земельного участка администрацией Солтонского района Алтайского края нарушены положения действующего законодательства о предельно допустимой площади земельного участка, предоставленного гражданину для сенокошения в целях ведения личного подсобного хозяйства, так как земельный участок значительно превышает максимально допустимую площадь, позволяющую оформить договор аренды земельного участка, избежав процедуру торгов, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности данной сделки и влечет за собой признание ее недействительной, в силу чего исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, сделка по аренде земельного участка между администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО1 ничтожная, так как посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд приходит к выводу, что предоставление спорного земельного участка ФИО1 нарушило не только интересы неопределенного круга лиц, но и муниципального образования, поскольку предоставление спорного земельного участка ответчику минуя процедуру торгов, не позволило потенциально заинтересованным в заключении договора аренды земли лицам, получить информацию о возможности претендовать на получение в пользование указанного земельного участка, а бюджету муниципального образования - получить максимальную эффективность от сдачи земельного участка в аренду.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав неопределенного круга лиц к Администрации Солтонского района Алтайского края и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № №, заключенный 20 марта 2025 года между администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № №, заключенного 20 марта 2025 года между администрацией Солтонского района Алтайского края и ФИО1, возложив на ФИО1 (ИНН №) обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации Солтонского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Е.А. Понамарева