Решение № 12-647/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-647/2025

12-647/2025

86RS0002-01-2025-009908-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 10 октября 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры М.С. Атяшев,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Черемисина Ю. П. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283616 от 29 сентября 2025 года, предусмотренном ч. 1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2025 года ФИО1 основании ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокат Черемисин Ю.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как у ФИО1 имеется патент действующий, находится он территории РФ легально, с момента выбытия по старому месту жительства до регистрации на новом не прошло более 7 суток, о чем может подтвердить свидетель ФИО2, показания в деле ФИО2 нельзя использовать в качестве доказательства, так как ей не разъяснили при их написании положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Адвокат Черемисин Ю.П. в суде жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работает ИП, ФИО1 числится за ней, она занимается строительством, на разных объектах в ХМАО, она его работодатель, так как помогла летом оформить патент, предоставила в найме жилье, в сентябре в конце месяца он съехал с ее квартиры и поехал на объект в Лянтор, оттуда он должен был заехать в арендованное жилье в Мегионе, но его за рулем автомобиля остановили в Нижневартовске, оформили за проживание не по адресу прописки, просила учесть, что в деле при оформлении материала с нее взяли объяснения, но их суть исказили в той части, что ФИО1 давно съехал с ее квартиры, это неправда, прошло меньше недели, она так на камеру и говорила, ФИО1 ее работник, высококлассный специалист строитель с высшим образованием, с его депортацией встанет вся работа на объектах.

Изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением документов, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац второй пункта 9 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 09 час. 10 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, в период времени с <дата> по настоящее время прибывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил (а) п. п. «А» п.1, ч.2, ст. 22; 4.1, ст.24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

ФИО1 вину не оспаривал, пояснил, что с 15.09.2025 года проживает в месте пребывания по адресу <адрес>, однако в орган миграционного учета заявление о регистрации по месту жительства не подал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении 86 № 283616 от 29.09.2025 года, из которого следует, что 28.09.2025 года в 09 час. 10 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, в период времени с 15.09.2025 года по настоящее время прибывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил(а) п.п. «А» п.1, ч.2, ст. 22; ч.1, ст.24 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

рапортом, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

объяснением ФИО1, которому были разъяснены ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он не зарегистрировался по месту пребывания установленный законом срок;

сведениями базы «ЕИР РМУ», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

Вместе с тем, наказание в виде выдворения в данной статье носит альтернативный характер, его назначение не является обязательным, в частности в суде установлено, что в ФИО1 работает официально, проживает и имеет договор найма жилого помещения по адресу регистрации, большой общественной вредности в правонарушении совершенной ФИО1 суд не усматривает, и полагает возможным исключить указание о назначении наказания в виде принудительного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Черемисина Ю. П. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОП № 3 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № 283616 от 29 сентября 2025 года, предусмотренном ч. 1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 удовлетворить частично, исключить из постановления должностного лица указание о назначении наказания в виде выдворения.

Освободить немедленно ФИО1 Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья М.С. Атяшев