Решение № 2-1429/2017 2-1429/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1429/2017

Дело № 2-1429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 45,6 кв.м., расположенной по адресу: N.... В 2014 году истцом была проведена перепланировка и переустройство в помещениях квартиры №3, а именно: перепланировка в ком. №2,№3, переустройство ком. №4, ком. №5, устройство лестницы в цокольном этаже в ком. №4, перепланировка ком. №1, №2, №3 и переустройство в ком.№2, ком.№3, расположенных в цокольном этаже. За разрешением на производство указанных работ истец не обращался. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <...>, а именно с учетом переустройства и перепланировки: перепланировки в комн. №2, №3 (1 этаж), переустройства комнат №4,5 (1 этаж); устройства лестницы в цокольном этаже в комнате №4 (1 этаж); перепланировки комн. №1,2,3 (цокольный этаж), переустройства комнат №2,№3 (цокольный этаж) Лит. А1 (в помещении №5), перепланировки комнаты №4 (санузел), а также перепланировки коридора в помещении №7 в Лит. А6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 3 и п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 621 от 25.11.2015; договором купли-продажи квартиры от 11.08.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру №N...

В квартире зарегистрированы истец ФИО1, третье лицо ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.

За время эксплуатации квартиры его собственником без разрешения были проведены перепланировка и переустройство в помещениях N..., а именно: перепланировка в ком. №2, №3 (на первом этаже), переустройство ком. №4, ком. №5 (на первом этаже), устройство лестницы в цокольном этаже в ком. №4, перепланировка ком. №1, №2, №3 и переустройство в ком.№2, ком.№3, расположенных в цокольном этаже. В результате произошло увеличение общей площади квартиры с 45,6 кв.м. до 65,7 кв.м. за счет размера общего имущества в многоквартирном доме.Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, имеющимися в исковом заявлении, объяснениями представителя истца, данными технических паспортов ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ спорной квартиры по состоянию на 10.07.2007, 27.05.2015.

Частями 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ, предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в доме по адресу: N... от 04.09.2017, согласно которому собственники помещений дома, что составило 100 % голосов, не возражают против сохранения N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке в комнатах №2,№3 (1 этаж), переустройстве комнат №4,№5 (1 этаж), устройстве лестницы в цокольном этаже в комнате №4 (1 этаж), перепланировке комнат №1,2,3 (цокольный этаж), переустройстве комнат №2,3 (цокольный этаж).

Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такие перепланировку и переустройство (решения о согласовании перепланировки и переустройства).

В силу ст. 29 ЖК РФ такие перепланировка и переустройство жилого помещения (жилого дома) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, истец верно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как ФИО1 является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г.Ельце № 623 от 16.11.2015 следует, что квартира №3 по адресу: ул. Кооперативная, д. 7, г. Елец, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению ГУ МЧС России по Липецкой области МЧС России управления надзорной деятельности отдел надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району №16 от 21.01.2016 при перепланировке в комнатах №2,3 (1 этаж), переустройстве комнат №4,5 (1 этаж); устройстве лестницы в цокольном этаже в комнате №4 (1 этаж); перепланировке комнат №1,2,3 (цокольный этаж), переустройстве комнат №2,3 (цокольный этаж) требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами технического заключения ООО «НЭО», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций квартиры №№*** жилого дома, расположенного по адресу: N...: перепланировка и переустройство квартиры №№*** не снижают несущую способность конструкций строения жилого дома; состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома после проведенных перепланировки и переустройства квартиры №№*** в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное; квартира №№***, после проведенных перепланировки и переустройства, пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире были осуществлены перепланировка и переустройство, без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № N..., общей площадью 65,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке в комнатах № 2, № 3 (1 этаж), переустройстве комнат №4, №5 (1 этаж), устройстве лестницы в цокольном этаже в комнате № 4 (1 этаж), перепланировке комнат №1, 2, 3 (цокольный этаж), переустройстве комнат № 2, 3 (цокольный этаж).

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, Единый государственный реестр недвижимости на квартиру № N...

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ

решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2017.