Решение № 2-2977/2017 2-2977/2017~М-1311/2017 М-1311/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2977/2017

Дело № 2-2977/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Закояне Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковресова-ККН к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ковресов-ККН (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 54601,11 руб., возмещении морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что <дата> года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило истцу кредит в сумме 226953,11 руб.

В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования в размере 54601,11 руб.

На Банке лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании. Истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативно-правовыми актами, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.

Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован, такая сделка не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования. Сделка не может считаться заключенной. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

Предоставление кредита заемщику Банк обусловил обязательным получением у Банка услуги – присоединение к Программе страхования с взиманием соответствующей комиссии.

Подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка в отношении истца, поскольку предусмотрена заключенным между ними договором.

Между истцом и страховщиком отсутствуют заключенные договоры страхования, так как стороны не достигли соглашения относительно выбора страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования, назначения Банка выгодоприобретателем, в связи с чем удержание Банком денежных средств со счета истца является незаконным.

Действующим законодательством предусмотрена единственная обязанность застрахованного лица оформить волеизъявление быть застрахованным в письменном виде.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, обязанность по оплате страховой премии лежит исключительно на страхователе, а поскольку страхователем является ответчик, то такая обязанность лежит на Банке, но не на заемщике. Взимание банком денежных средств в счет оплаты страховой премии является незаконным и не обоснованным.

Документы, предоставленные ответчиком истцу на ознакомление и подпись для получения кредита не содержат надлежащих доказательств предоставления потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли Банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентсткого вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя. Необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в иске, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В соответствии с п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П, при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (п.п. 3, 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (п. 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Согласно штампам на конверте, судебное извещение получено почтой <дата> года, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения <дата> года. Таким образом, срок хранения составил 8 дней. Кроме того, на конверте имеется отметка о вторичном извещении с подписью работника почты.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-П.

Таким образом, истец ФИО1, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ООО «СК Кардиф», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> года ФИО1 подал в ООО «Сетелем-Банк» анкету-заявление, в котором ФИО1 выбрал дополнительную услугу – добровольное личное страхование путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем-Банк». В анкете-заявлении указано: «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего подключения/не подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем-Банк» и/или заключения/не заключения мной Договора добровольного личного страхования с выбранной мной страховой компанией.».

<дата> года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> (далее Договор).

По условиям договора Банк вправе предоставить ФИО3 ФИО4 потребительский кредит в сумме 226953,11 руб. на срок 48 месяцев, из которых сумма кредита на неотложные нужды клиента 170000руб., на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем банк»за весь срок кредита 54601,11 руб., на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» за весь срок кредита 2352 руб.

Процентная ставка по кредиту 32% годовых.

Наименование страховой компании ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Согласно п. 8 Договора, Клиент подтверждает, что до заключения Договора он был полностью уведомлен о добровольности подключения к Программе страхования и Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», добровольности заключения и условиях Договора страхования. Подписывая договор, Клиент подтверждает, что действует добровольно и то, что подключение к Программе страхования или заключение Договора страхования не является обязательным для заключения Договора и предоставления Клиенту кредита на неотложные нужды. Клиент также подтверждает, что уведомлен и понимает, что в случае подключения к Программе страхования или заключения договора страхования он может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе или условиям договора страхования.

Согласно п. 9 Договора, настоящим Клиент выражает безусловное согласие на подключение к Программе страхования, а также просит Банк предоставить кредит на оплату платы за Подключение к Программе страхования за весь срок кредита в размере, указанном в подп. Б) п. 2.1 Договора, на срок, указанный в п. 2.1 Договора в графе «Срок Кредита». В случае несогласия клиента на подключение к Программе страхования или заключения Договора страхования условия Договора в части Программы страхования или Договора страхования не подлежат применению.

В конце Договора также содержится расписка Клиента: «Настоящим подтверждаю, что я уведомлен Банком о добровольном приобретении дополнительных услуг, указанных в п.п. 9-11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что мое согласие/не согласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении мне кредита на неотложные нужды. При этом я также подтверждаю, что банк меня уведомил и я понимаю, что в случае подключения к Программе страхования или заключения Договора страхования я могу отказаться от страхованияв любой момент согласно Условиям участия в программе страхования или положениям Договора страхования. Подтверждаю свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, Тарифов, ОУ, Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор».

Кроме того <дата> года ФИО1 подал Заявление на страхование, выразив желание выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключивших договор потребительского кредита на неотложные нужды, заключаемому между Страхователем и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», действующих на дату заполнения настоящего заявления, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

В заявлении в частности указано: «Настоящим подтверждаю, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил меня с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что:

- участие в «Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг;

- за подключение к Программе страхования Страхователь вправе взимать с меня плату в соответствии с тарифами Банка, состоящую из платы за подключение Клиента к Программе страхования в размере 30,384% от суммы кредита, предоставленного мне по Договору о предоставлении кредита, и компенсации расходов Страхователя на оплату Страховых премий Страховщику в размере 1, 296% от суммы кредита, предоставленного мне по Договору о предоставлении кредита;

- я вправе в любой момент отказаться от участия в Программе страхования в порядке и на условиях, определенных в Условиях участия в Программе страхования.

Я прошу Страхователя включить сумму Платы за подключения к Программе страхования в размере 54601,11 руб. за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между мной и Банком Договору о предоставлении кредита.

Условия участия в Программе страхования, памятка Застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование мне вручены Банком и мною получены.».

Согласно выписке по лицевому счету ФИО5 за период с <дата> года по <дата> года, 54601,11 руб. перечислено за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора № <номер> от <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания анкеты-заявления, договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, Заявления на страхование усматривается, что денежная сумма в размере 54601,11 руб. перечислена со счета истца ответчику не безосновательно, а в соответствии с заключенным сторонами договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года.

Доводы истца о том, что сделка не может считаться заключенной, поскольку предмет сделки по поводу услуги по подключению к программе страхования сторонами не согласован, ни содержание, ни цена услуги ни в одном документе не раскрывается, не состоятельны.

В заявлении на страхование истец подтвердил, что до подписания настоящего Заявления на страхование Банк ознакомил его с Условиями участия в Программе страхования. Также указал, что Условия участия в Программе страхования, памятка Застрахованного лица, а также второй экземпляр Заявления на страхование ему вручены Банком и им получены.».

Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «Страховая компания КАРДИФ» содержат необходимую информацию, достаточную для заключения договора на предоставление дополнительных услуг.

Доводы истца о том, что документы, предоставленные ответчиком истцу на ознакомление и подпись для получения кредита не содержат надлежащих доказательств предоставления потребителю сведений, позволяющих оценить размеры платежей по кредиту без увеличения на сумму страховой премии за личное страхование, также не состоятельны. Стоимость платы за Подключение к программе страхования четко определена в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года.

Истец ссылается также на то, что сотрудниками Банка ему не представлена информация о возможности отказа от услуги по страхованию. При этом в расписке в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года истец подтвердил, что он уведомлен Банком о добровольном приобретении дополнительных услуг, указанных в п.п. 9-11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг.

Истец также указывает, что предоставление кредита заемщику Банк обусловил обязательным получением у Банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п. 2 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Предоставляя услуги по кредитованию, ООО «Сетелем Банк» не обусловливал предоставление этой услуги предоставлением своей услуги по страхованию жизни и здоровья, поскольку страхование не осуществляет, в связи с чем 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не может быть применен.

Кроме того из содержания анкеты-заявления, договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, Заявления на страхование усматривается, что истец был проинформирован Банком о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг. Кроме того, истцу было предоставлено право самостоятельно заключать либо не заключать договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

Истец указывает также на то, что подключение заемщика к Программе страхования не является самостоятельной услугой Банка, не является работой.

Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Плата за подключение к программе страхования взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо (в отличие от комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор).

В силу п. 2.1.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования.

В силу п. 2.1.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», Банк в качестве страхователя по Договору страхования производит уплату Страховщику страховой премии.

В совершении указанных действий и заключается дополнительная услуга, оказываемая Банком.

Доводы истца о том, что Банк перекладывает на застрахованное лицо обязанность по уплате страховой премии страховщику не состоятельны, поскольку договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года условия об уплате заемщиком страховой компании страховой премии не содержит.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем требования о признании договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года или его части недействительным истец не заявлял.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд не видит оснований считать договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № <номер> от <дата> года ничтожной сделкой, а также оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Также следует отказать и в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, штрафа, как производных от первого требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 11 июля 2017 года.

Судья Н.Э. Стех