Постановление № 1-182/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-182/2024

Дело № 1-182/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000979-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 30 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагорным А.А., с участием прокурора - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, защитника – адвоката Туманковой О.В., обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в 100 м в юго-западном направлении от <адрес><адрес>, где обнаружил один куст дикорастущей конопли, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, без цели сбыта, в значительном размере, реализуя который, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, руками оборвал с обнаруженного куста дикорастущей конопли листья и верхушечные части, сложил их в имеющуюся при нем лоскут ткани принес под навес серая <адрес>, где указанные части растения, убрал в полимерный пакет, который поместил в металлическую тарелку и поставил на бочку, где в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по району имени Лазо по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО3 были изъяты части растений содержащих наркотические вещества, который согласно заключению эксперта № 384э от 16.04.2024 является измельченными и частично измельченными частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса в высушенном виде составляет 33 г., что образует значительный размер, которые ФИО2 незаконно хранил для личных целей, без цели сбыта.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, добровольно дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, иным способом загладил причиненный вред, а именно оказал благотворительную помощь. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Туманкова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию дела, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъяснено, что закон (ст. 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества, а также растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое против него обвинение обосновано приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

ФИО2 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. В ходе проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Данное обстоятельство исключало его возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако до возбуждения в отношении него уголовного дела, в ходе дачи объяснения 29.03.2024 ФИО2 сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, оказал благотворительную помощь МБУ ДО СШ п. Переяславка, что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, все действия, предусмотренные ч.1 ст.75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела ФИО2 мог выполнить для признания их в качестве деятельного раскаяния, им выполнены.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности правильного восприятия обвиняемым освобождения его от уголовной ответственности как мотива к его исправлению. С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в силу деятельного раскаяния ФИО2 перерастал быть общественно опасным.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения обвиняемого, суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, с пояснительной надписью «УД №» с находящимся внутри наркотическим средством, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края, – уничтожить;

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Скрябина