Решение № 2А-379/2018 2А-379/2018~М-89385/2018 М-89385/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-379/2018

Дело № 2А-379/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 сентября 2018 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – Яшкульский РОСП), Яшкульскому РОСП о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от *** и об отмене указанного постановления, о вменении обязанности возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» (далее по тексту – ООО «Студия АйКюСофт», административный истец) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства ***-ИП от ***. *** административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании положений ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца данное исковое постановление вынесено незаконно и преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, и направленные на исполнение решения суда, в том числе: не наложен арест на счета, не обращено взыскание на денежные средства, на заработную плату работника-должника и иные доходы должника-гражданина; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого имущества); о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (движимого и недвижимого имущества), не проведены иные действия.

*** взыскателем в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить его. По результатам рассмотрения данная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Яшкульского РОСП от *** об окончании исполнительного производства незаконным и отменить его, вменить судебному приставу – исполнителю в течение трех дней с момента принятия судом решения возобновить исполнительное производство ***-ИП.

Представитель ООО «Студия АйКюСофт», административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст.150 КАС РФв отсутствие не явившегося представителя административного истца ООО «Студия АйКюСофт», административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2

Представитель административного ответчика Яшкульского РОСП ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и при этом пояснила, что в Яшкульском РОСП находилось исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере ***. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, операторам сотовой связи. *** вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации: ВТБ 24(ЗАО), ПАО «Сбербанк России». *** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но, согласно представленного приказа о прекращении трудового договора с работником ***-лс от *** ФИО2 уволен в связи с сокращением штата. *** судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого имущество, принадлежащее должнику ФИО2, не установлено. Как следует из предоставленного ответа, в МВД России нет сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в связи с чем не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Также, судебный пристав – исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в случае, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет *** и более. Принимая во внимание размер задолженности в ***, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом – исполнителем не выносилось.

Кроме того, представитель Яшкульского РОСП ФИО3 просила обратить внимание суда на то, что в настоящее время судебный приказ *** по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере *** вновь поступил в Яшкульский РОСП на исполнение, в связи с чем *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Выслушав представителя административного ответчика – Яшкульского РОСП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебныхприставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службысудебныхприставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства ***-ИП *** судебным приставом – исполнителем Яшкульского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** в пользу ООО «Отличные наличные-Амур».

*** решением единственного участника ООО «Отличные наличные-Амур» изменило полное и сокращенное фирменное наименование на ООО «Студия АйКюСофт».

*** судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате направления взыскателю указанных документов и дате их получения последним.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, ФМС России, ГИБДД, Пенсионный фонд, Росреестр, Билайн, ОАО «Мегафон» с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами указанного производства.

В рамках исполнительного производства *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, приказом ***-лс от *** ФИО2 уволен в связи с сокращением штата работников организации.

Как следует из акта совершения исполнительных действий *** в ходе указанных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона, а также принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО2, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено быть не может.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства у ФИО2 имелся счет в Ставропольском отделении *** ПАО «Сбербанк». При этом, сумма денежных средств на указанном счете составляла ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В нарушение требований указанной статьи судебный пристав – исполнитель не предпринял каких – либо действий по взысканию имеющейся у должника задолженности за счет выявленных денежных средств.

Как следует из ч. 2 и ч.3 ст.227 КАС РФрешение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если требуется устранить допущенное нарушение прав истца или препятствия к их осуществлению, и в случае удовлетворения иска суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений.

В связи с указанным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и охраняемые законом интересы взыскателя.

Вместе с тем, как следует из представленных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства ***-ИП данное производство возобновлено *** судебным приставом исполнителем, на основании заявления ООО «АйКюСофт» и исполнительного документа – судебного приказа ***. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** в отношении должника ФИО2

Таким образом, в настоящее время нарушение устранено, исполнительное производство по делу возобновлено, что свидетельствует о том, что необходимость в удовлетворении заявленных истцом требований отпала.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Студия АйКюСофт» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,218,227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Студия АйКюСофт» к судебному приставу – исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Яшкульскому РОСП о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от *** и об отмене указанного постановления, о вменении обязанности возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сангаджиева