Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2 – 495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя истца Адриан М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

16 марта 2017 года

гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа к ФИО1, администрации Киселёвского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – комитет по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ Киселёвского городского округа), обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность и применении последствий недействительной сделки, мотивируя тем, что между КУМИ Киселёвского городского округа и ФИО1 заключён договор от 26 марта 2013 года о передаче жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 18 июля 2012 года № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с неудовлетворительным состоянием основных несущих строительных конструкций и элементов здания, что не обеспечивает надёжности жилого дома и безопасного пребывания в нём проживающих граждан.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда закреплено Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и КУМИ Киселёвского городского округа не оспаривается. Но согласно статье 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Следовательно, договор приватизации от 26 марта 2013 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является незаконным - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 сентября 2013 года жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, зарегистрирована за ФИО1, о чём в ЕГРП 20 сентября 2013 года сделана запись регистрации №.

КУМИ Киселёвского городского округа просит признать договор передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от 26 марта 2013 года, находящейся в аварийном доме, ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как совершённая сделка не соответствует статье 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец просит признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность (договор приватизации) от 26 марта 2013 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Киселёвска и ФИО1, и применить последствия недействительной сделки: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прекратить право собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца Адриан М.В. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом трёхгодичного срока исковой давности для обращения с данным иском в суд, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Киселёвского городского округа – ФИО3 в судебном заседании в решении данного вопроса полагалась на усмотрение суда, поскольку считает, что администрация Киселёвского городского округа в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования КУМИ Киселёвского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 6 указанного Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 7 приведённого Закона указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое располагается на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме.

26 марта 2013 года между КУМИ Киселёвского городского округа и ФИО1 был заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого в собственность ФИО1 передано жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 4).

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Киселёвска № от 12 декабря 2000 года, было проведено обследование жилого дома по <адрес>. Согласно заключению № от 18 июля 2012 года на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, выявлены следующие нарушения: <данные изъяты>. Этим же заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 5).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 167 (пункты 1 – 2) недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из представленных суду доказательств следует, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, предоставленное ФИО1 по договору социального найма, был в установленном законом порядке признан аварийным. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 спорное помещение находилось в аварийном доме, являлось непригодным для проживания, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не могло являться предметом договора приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1 от 26 марта 2013 года не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой и должен быть признан недействительным.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность ФИО1 признаётся судом недействительным в силу ничтожности (с учётом положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), судом применяется срок исковой давности, установленный законом для ничтожных сделок.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям в данном случае для КУМИ Киселёвского городского округа, являющегося стороной оспариваемой сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Исполнение сделки по приватизации жилого помещения началось в момент подписания договора передачи жилого помещения в собственность ФИО1 – 26 марта 2013 года, то есть к моменту обращения КУМИ Киселёвского городского округа в суд с данным иском (15 февраля 2017 года) установленный законом срок исковой давности истёк (26 марта 2016 года), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа к ФИО1, администрации Киселёвского городского округа о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26 марта 2013 года, заключённого между комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа и ФИО1, и применении последствий недействительности сделки: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прекратить право собственности на объект – квартиру, расположенную в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке