Решение № 2А-1317/2020 2А-1317/2020~М-1177/2020 М-1177/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-1317/2020

Дело № 2а-1317/2020 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5 ОСП Фрунзенского района г. Владимира о признании незаконным бездействия в виде не проведения мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не проведение исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, не объявление в розыск его имущества, к начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 в виде ненадлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Определением суда от 07.09.2020 ФИО2 отказано в принятии к производству административных исковых требований к указанным ответчикам в части оспаривания действий связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями не предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, долг не погашен, начальником отдела надлежащий контроль за ходом исполнительного производства не произведен.

Просит суд признать незаконными указанные выше бездействие начальника отдела и судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 полагает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, в суд не явилось, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованные лица – должник ФИО7, взыскатель ООО «Феникс», судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО7 возбуждено сводное исполнительное производство 644117/19/33003-СД. В составе которого возбуждено исполнительное производство от 11.02.2020 №3343/20/33003-ИП в пользу взыскателя ФИО2 на сумму долга 111589,50 руб. (л.д.39).

Начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира является ФИО3

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, в случае если прекращены полномочия судебного пристава- исполнителя по конкретному исполнительному производству, надлежащим ответчиком по делу является начальник - старший судебный пристав.

Полномочия начальника - старшего судебного пристава регламентированы ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Административным истцом заявлено требование о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов в отношении должника ФИО7

Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия перечислены в ст.64 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения названы в ст.68 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями с даты возбуждения исполнительных производств, т.е. с 11.02.2020 совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 и ст.68 Закона об исполнительном производстве с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" с учетом ограничений на совершение исполнительных действий в отношении должников- граждан, установленных ст.5 данного закона.

Из материалов исполнительного производства (л.д.24-77) следует, что личность должника установлена, с него взяты объяснения о причинах неисполнения судебного акта, ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации (л.д.45-47), сделаны запросы и получены ответы из органов ЗАГС, получена выписка из ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, установлено наличии у должника счета в ПАО «Сбербанк», направлено в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства, получен ответ на запрос о наличии транспортных средств у должника в ГИБДД. 03.03.2020 направлен запрос в иные регистрирующие органы с целью розыска имущества должника. Также направлены запросы и получены ответы из УПФР, Центра занятости населения, осуществлен выход по месту жительства должника. Задолженность погашена частично, остаток долга составляет 108708,76 руб. на 02.07.2020. Постановлением от 15.09.2020 указанное исполнительное производство направлено для исполнения в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Основания для объявления в розыск должника и его имущества в порядке ст.65 Закона об исполнительном производстве судом не установлены.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, а также нарушения прав взыскателя. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения применены к должнику в полном объеме. Также не установлено факта бездействия по надлежащему контролю за ходом исполнительного производства начальником ОСП Фрунзенского района г. Владимира.

Поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия по исполнительному производству незаконным, административные исковые требования к начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований к начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО3 и судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО1, ФИО5, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......