Решение № 2-3357/2019 2-3357/2019~М-2832/2019 М-2832/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3357/2019

16RS0№---25 Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №--/116, под управлением ФИО4

Виновным в совершении ДТП признана ФИО4, согласно постановлению об административном правонарушении, нарушившей п.9.10 ПДД РФ.

Водитель ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования наземного транспорта №--.

В связи с тем, что автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак №--/116 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис №-- по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 1 439 100 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением №--.

Собственник ФИО2 отказалась от годных остатков в пользу страховщика. Согласно экспертному заключению, величина годных остатков составила 450 003 рубля. Таким образом, размер задолженности составляет 1 439 100 -450 003=989 097 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 989 097 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 978 рублей 21 копейки.

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 – собственник транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №--/116.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в суд представил заявление о рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что по её расчетам сумма задолженности по возмещению ущерба составляет 839 393 рубля 03 копейки.

Третье лицо ФИО6А. в судебном заседании исковые требования считает подлежащими удолветворению частично.

Выслушав ответчика, третье лицо, допросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от --.--.---- г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 16 32 №-- автомобиль марки BMW 320i GT, государственный регистрационный знак №--/116, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Судом установлено, что --.--.---- г. собственником вышеуказанного транспортного средства ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» в отношении данного автомобиля заключен договор страхования средств наземного транспорта №-- сроком с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д.8 оборот).

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки BMW 320i GT, государственный регистрационный знак №--/116, указаны ФИО2.

Суд установил, что --.--.---- г. на пересечении улиц Ямашева и Бондаренко ... ... произошел наезд автомобиля BMW 320i GT, государственный регистрационный знак №--/116, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО4 на дорожный знак, железный столб.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением №-- по делу об административном правонарушении, вынесенном --.--.---- г. инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 320i GT, государственный регистрационный знак №--/116, получил механические повреждения.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. --.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 подписали соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, согласно которому истцу было передано поврежденное транспортное средство, а ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 1 439 100 рублей. Выплата подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Собственник ФИО2 отказалась от годных остатков в пользу страховщика.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела усматривается, что при заключении собственником автомобиля BMW 320i GT, государственный регистрационный знак №--/116 ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» вышеуказанного договора страхования средств наземного транспорта собственник указал ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно только себя. Ответчик в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, не указан.

Таким образом, страховщик имеет право суброгации к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с перечисленными нормами закона, виновностью в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4, управляющей автомобилем, истец имеет право требования, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО4

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза по определению среднерыночной стоимости транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по повреждениям образованным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., по среднерыночным ценам; по определению величины годных остатков транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов». Судебная экспертиза по данному делу проведена. В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, среднерыночная стоимость транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г., округленно, составляет 1 636 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по повреждениям образованным в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., по среднерыночным ценам 1 115 238 рублей 58 копеек – без учета износа, 973 163 рубля 87 копеек- с учетом износа.

Величина годных остатков транспортного средства BMW 320i GT, идентификационный номер (VIN) №--, государственный регистрационный знак №--/116, 2014 года выпуска, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. 595 515 рублей 45 копеек.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной судебной экспертизы, не доверять которым у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил правильность своего заключения.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд определяет размер убытков, подлежащих возмещению АО «АльфаСтрахование», исходя из того, что согласно заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость годных остатков транспортного средства -595 515 рублей 45 копеек. С учетом выплаченного страхователю страхового возмещения и стоимости годных остатков разница в полученном возмещении составляет: 1 439 100 руб. - 595 515 рублей 45 копеек = 843 584 руб. 55 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 843 584 рубля 55 копеек в счет материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании убытков подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков сумму в размере 843 584 рубля 55 копеек, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 11 635 рублей 84 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина