Решение № 2-2992/2025 2-2992/2025~М-891/2025 М-891/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2992/2025

УИД 39RS0002-01-2025-001508-70

Дело № 2-2992/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «34 Автомобильный ремонтный завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до < Дата > работал на предприятии АО «94 Автомобильный ремонтный завод».

На момент прекращения трудовых отношений задолженность ответчика по заработной плате составила 825361,97 руб., которая была погашена < Дата >.

Полагая нарушенным право на своевременное получение заработной платы, ФИО1 обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО «94 Автомобильный ремонтный завод» денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 935988 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указывая, что выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена с уплатой соответствующей компенсации на основании ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласилась с расчетом компенсации, произведенной истцом, полагала, что расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > следует производить по правилам ст. 236 ТК РФ, за период с < Дата > по < Дата > в соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства, а также просила применить положения моратория на взыскание неустойки за период с < Дата > по < Дата >.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 ТК РФ компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Приказом от < Дата > №-к трудовой договор от < Дата >, заключенный с ФИО1 расторгнут с < Дата > на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д.6).

Решением комиссии по трудовым спорам АО «94 Автомобильный ремонтный завод» от < Дата > работодатель обязан выплатить ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 825361,97 руб.(л.д. 16).

На основании указанного решения ФИО1 < Дата > выдано удостоверение КТС №, имеющее силу исполнительного листа (л.д.17).

Данное удостоверение было предъявлено ФИО1 в банк.

В соответствии с ответом Банка ВТБ в адрес ФИО1 от 28.06.2021исполнительный документ, удостоверение КТСЧ № от < Дата >, предъявленный к счетам АО «94 АРЗ» принят банком к исполнению. В связи с отсутствием денежных средств на счетах АО «94 АРЗ» инкассовое поручение и исполнительный документ помещены в очередь распоряжений. В связи с введением процедуры конкурсного производства АС Калининградской области от < Дата > в документах отсутствует информация о датах (периодах) образования задолженностей, квалифицировать указанные платежи в качестве текущих не представляется возможным (л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > АО «94 Автомобильный ремонтный завод» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.34-36).

Согласно уведомлению Конкурсного управляющего от < Дата > задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 825361,97 руб. включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > утверждено мировое соглашение по делу № № о несостоятельности (банкротстве) АО «94 Автомобильный ремонтный завод» (л.д.37-39).

Из данного определения следует, что требования кредиторов второй очереди на дату заключения мирового соглашения, в том числе ФИО3 825361,97 руб. должны быть погашены к моменту утверждения мирового соглашения. Денежные средства на погашение кредиторов второй очереди предоставляются ФИО4 и ФИО5 в равных долях на основании Договора целевого займа.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «94 Автомобильный ремонтный завод» прекращено.

< Дата > задолженность по заработной плате в размере 825361,97 руб. была выплачена ФИО1 (л.д.10).

Учитывая, вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что задолженность по заработной плате при увольнении истца < Дата > была выплачена ему только < Дата >, требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы в период конкурсного производства исходя из размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (пункт 2 статьи 134, пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от < Дата > N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что расчет компенсации за задержку заработной платы в период конкурсного производства рассчитывается в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Оснований для применении моратория суд также не усматривает, поскольку из системного толкования положений п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от < Дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от < Дата > № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что их применение к денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику недопустимо. В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация (проценты) является видом материальной ответственности работодателя перед работником и в силу характера трудовых правоотношений не может быть признана финансовой санкцией. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановление Правительства РФ от < Дата > № не относятся.

Таким образом, расчет компенсации за задержку заработной платы в сумме 935988 руб., истцом произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, судом проверен, признан обоснованным. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

С ответчика АО «94 Автомобильный ремонтный завод» в связи с несвоевременной выплатой денежных средств работнику в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 935988 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23720 руб. (исходя из положений НК РФ, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска государственная пошлина уплачивается из расчета от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «94 Автомобильный ремонтный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 935 988 руб.

Взыскать с Акционерного общества «94 Автомобильный ремонтный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23720 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.