Решение № 2-1156/2021 2-1156/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1156/2021

Дело № 2-1156/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-001351-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска указали, что 16 июня 2020 г. АО «РН Банк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 955852 руб. под 10,9% годовых с ежемесячным платежом 1-го числа каждого месяца в размере 16245 руб., начислением неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2020 года выпуска на основании договора залога № от 16 июня 2020 г., стоимость залогового имущества составляет 955852 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 955852 руб. По истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% от залоговой цены: 955852*75%=716889 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Просят обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 716889 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2020 г. по состоянию на 11 марта 2021 г. в размере 969175,61 руб. в том числе: просроченный основной долг – 920521,84 руб., просроченные проценты – 42408,87 руб., неустойка – 6244,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18891,76 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 16 июня 2020 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 955852 руб. под 10,9 % годовых, с ежемесячным платежом 01 числа каждого месяца в размере 16245 рублей, неустойкой за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, 2020 года выпуска, на основании договора залога № от 16 июня 2020 г.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2021 г. составляет 969175,61 руб., из них: просроченный основной долг – 920521,84 руб.; просроченные проценты – 42408,87 руб.; неустойка – 6244, 90 руб.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ответчика просроченной задолженности в размере 969175,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска на основании договора залога № от 16 июня 2020 г.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств указывающих на прекращение залога суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Согласно положениям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3.2. Индивидуальных условий договора залога автомобиля следует, что по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 955852 руб.

Согласно пункта 6.6 Приложения № 3 К общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (955852 х 75% = 716889 рублей).

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога не представлено.

В соответствии с указанными условиями, истцом произведен расчет начальной продажной стоимости предмета залога по кредитному договору, который составил 716889 рублей.

В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, представлено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля, производство которой было поручено ООО «Гарант-Оценка».

Из ответа ООО «Гарант-Оценка» следует, что проведение экспертизы не возможно из-за непредставления транспортного средства его владельцем.

При назначении экспертизы судом ответчику были разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из условий договора, заключенного между сторонами, которая будет составляет на момент принятия решения 716889 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 241,84 руб. (л.д. 70) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18891,76 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по Кредитному договору № от 16 июня 2020 г., в размере 969175 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 920521 руб. 84 коп.; просроченные проценты – 42408 руб. 87 коп.; неустойка – 6244 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» почтовые расходы в размере 241 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18891 руб. 76 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» подлежит взысканию 988309 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2020 года выпуска, на основании договора залога № от 16 июня 2020 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 716889 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение06.07.2021