Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-643/2021

***

Мотивированное
решение составлено 08 июня 2021 года

№ 2-643/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000356-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., секретарем Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, которым, с учетом уточнения исковых требований (т.1 л.д.85), просила:

взыскать денежные средства, оплаченные за неоказанные услуги, в размере 39733 руб., составляющие 2/3 от пакета Комфорт курса Be Yourself,

неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 39733 руб.,

компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска истец указала, что дата между ней и ответчиком путем регистрации на сайте https://ntihonova.ru/ был заключен договор-оферты на оказание информационно-консультационной услуги по программе курс Be Yourself, пакет Комфорт, стоимостью 59600 руб. Согласно информации, размещенной на сайте https://ntihonova.ru/, и условиям договора ответчик обязалась оказать истцу лично или с привлечением третьих лиц следующие услуги: курс Be Yourself - 12 занятий, личный кабинет, закрытый чат с участниками и Надеждой, проверка домашних заданий Надеждой и их разбор, личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде, личная консультация с Надеждой, три дополнительных вебинара для группы Комфорт. Истец принятые обязательства выполнила в полном объеме, оплатила ответчику 59600 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от дата, заключенному с АО «Тинькофф Банк». Согласно информации, размещенной на сайте https://ntihonova.ru/, договор должен был быть исполнен ответчиком за 90 дней, то есть в срок по 25.03.2020. Вместе с тем, услуги оказаны частично, ответчик систематически уклонялся от оказания услуг, ссылаясь на занятость и состояние здоровья. В срок по 25.03.2020 оказаны следующие услуги: курс Be Yourself, личный кабинет, закрытый чат, а следующие услуги: проверка и разбор домашних заданий, личная трехмесячная терапия, возможность задать вопросы, личная консультация, три дополнительных вебинара не оказаны. 13.11.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за неоказанные услуги суммы, однако требования не удовлетворены. За отправление претензии истец оплатила 229 руб. 04 коп. Поскольку ответчик в полном объеме, в установленные сроки не оказал истцу предусмотренные договором услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Также с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за нарушение срока оказания услуг. Учитывая характер оказываемых ответчиком услуг, период просрочки исполнения ответчиком обязательств причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 5000 руб. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просила возместить судебные издержки в виде: почтовых расходов в сумме 229 руб., расходов на юридические услуги в сумме 20000 руб., 15000 руб. (т.2 л.д.55-56, т.4 л.д.55,138).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т.1 л.д.115-117).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему, а также письменных пояснениях (т.1 л.д.192-194,195-201, т.2 л.д.36-54).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в том числе путем первого судебного извещения почтовым отправлением, СМС-сообщениями (т.1 л.д.64-65,71,80,82-83,204-205, т.3 л.д.252, т.4 л.д.1-2,137), о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать, в том числе по доводам письменных пояснений, письменного отзыва и дополнений к нему в связи с уточнениями исковых требований, согласно которым, в том числе полагал, что заявленные истцом услуги, как неоказанные, были оказаны ответчиком истцу в полном объеме, ответчик не принимает на себя ответственность за несоответствие результата оказания услуг ожиданиям пользователя, на главной странице сайта указан срок, на который пользователю предоставляется достпу к видео-тренингу, - 90 дней, однако до настоящего времени истец имеет доступ ко всем урокам вебинаров, несмотря на истечение 90 дней, фактически истец получила доступ к 26 урокам на неограниченный срок, фактический объем оказанных услуг превысил предоплаченный, истец, как пользователь, имеет статус активен и пользуется личным кабинетом с кидео-контентом до настоящего времени; что касается проверки домашних заданий, очевидно, что до момента предоставления заказчиком домашнего задания преподавателю, последний объективной лишен возможности оказать услуги по его проверке, истец была осведомлена о необходимости отправки домашних заданий по каждому просмотренному уроку в личном кабинете Геткурс, чего сделано не было, с просьбой провести личную консультацию истец обратилась к ответчику только 12.07.2020, указанная консультация оказана 14.07.2020, по итогам личной консультации истец в личной переписке и общем чате написала подробный отчет-самоанализ; применительно к дополнительным вебинарам пакет включает в себя 12 занятий, что вместе с дополнительными вебинарами составляет 15 видео-уроков, истец посетила 20 уроков вместо положенных 15 (т.1 л.д.32,218-219, т.2 л.д.2-4,171-174).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем же доводам, которые изложил представитель ответчика ФИО3, представила письменные объяснения, пояснила, что услуги оказаны в полном объеме, от истца, как и иных участников группы, третье лицо получала благодарности (т.3 л.д.148-153).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе осуществив прослушивание аудиозаписей, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). При этом срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованиям п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.02.2021 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО5 является дополнительное образование детей и взрослых (т.1 л.д.23).

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено ответчиком, дата между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор-оферта (т.1 л.д.6-7), акцептом которого со стороны истца ФИО1 являлось совершение действий, свидетельствующих о намерении воспользоваться функционалом сайта, в том числе регистрация истца, как пользователя, на сайте - ресурсе интернет-сети по адресу: https://ntihonova.ru/, оплата услуг администратора.

Предметом договора являлось возмездное оказание информационно-консультационных услуг ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5, как администратором, по выбору пользователя, перечень которых выбирается путем использования сайта после прохождения этапа регистрации пользователя на сайте (пункт 1.2. договора).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 взяла на себя обязательства: оказать пользователю услуги в соответствии с условиями договора, правилами оказания услуг исходя из перечня услуг, выбранного пользователем на сайте, информация о конкретной услуге, ее стоимости, порядке ее оказания указывается на сайте (пункт 2.1.1. договора), оказать пользователю услуги лично или с привлечением третьих лиц (пункт 2.1.2. договора).

Порядок взаиморасчетов и порядок оказания услуг регламентированы разделом 3 договора, согласно которому вознаграждение администратора рассчитывается исходя из стоимости конкретной услуги, указанной на сайте по каждому виду услуг, объем услуг зависит от условий приобретенного пользователем продукта и пакета услуг (пункт 3.1. договора); моментом оказания услуг в режиме онлайн является факт предоставления доступа к онлайн мероприятию, моментом оказания услуг в режиме оффлайн является факт окончания мероприятия, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение трех рабочих дней с момента окончания срока предоставления услуг пользователь не выставил претензию администратору (пункт 3.10. договора).

Пунктом 4.4. договора также предусмотрено, что администратор не принимает на себя ответственность за несоответствие результата оказания услуг ожиданиям пользователя.

Судом установлено и признано сторонами, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 взяла на себя обязательства оказать истцу ФИО1 информационно-консультационные услуги по пакету Комфорт, стоимостью 59600 руб., которые включают: курс Be Yourself - 12 занятий, личный кабинет, закрытый чат с участниками и Надеждой, проверка домашних заданий Надеждой и их разбор, личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде, личная консультация с Надеждой, три дополнительных вебинара для группы Комфорт (т.1 л.д.8,114,215, т.2 л.д.32).

Оплата услуг произведена истцом ФИО1 в полном объеме в сумме 59600 руб. за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от дата, заключенному с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается заявлением-анкетой от дата (т.1 л.д.9), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дата (т.1 л.д.9-оборот), предварительным графиком платежей (т.1 л.д.13), письмом АО «Тинькофф Банк» от дата (т.1 л.д.112-113).

Полагая, что в полном объеме и в установленные сроки ответчик не оказала истцу предусмотренные договором услуги, а истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, 13.11.2020 истец ФИО1 обратилась к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованием о возврате уплаченной за неоказанные услуги суммы в размере 44700 руб. (т.1 л.д.10-11).

Не получив ответ на претензию, истец обратилась в суд с иском, заявив вышеприведенные исковые требования, уточнив которые указала, что в срок по 25.03.2020 ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: курс Be Yourself - 12 занятий, личный кабинет, закрытый чат с участниками и Надеждой; следующие услуги ответчиком истцу не оказаны: проверка домашних заданий Надеждой и их разбор, личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде, личная консультация с Надеждой, три дополнительный вебинара для группы Комфорт.

Истцом ФИО1 произведен расчет стоимости каждой из услуг по пакету Комфорт курса Be Yourself (т.4 л.д.4,56), а также указано на то, что оказанные ей услуги фактически соответствуют пакету Начальный, а не пакету Комфорт (т.4 л.д.5-42,57-94,95-132).

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 были представлены следующие письменные доказательства:

нотариально удостоверенное заявление ФИО6 от 20.03.2021, из которого следует, что данный пользователь проходила курс Be Yourself пакет Комфорт ФИО4, курс был рассчитан на три месяца глубокой терапевтической работы. По истечении трех месяцев проработала модель по детству, Надежда ответила на вопросы по этому модулю, после чего работа прекратилась, обещанное видео с ответами на вопросы не предоставили. По истечению курса состоялась одна неполная консультация 07.06.2020, доступа к материалам периодически не было. Надежда стала часто просить отсрочки во время курса, каждый раз обещая, что личная поддержка возобновится и работа продолжится, на первые сообщения возобновить терапию Надежда отвечала, что скоро будет готова выйти на связь, каждый раз оттягивая время, вскоре все просьбы просто игнорировались, ничего из обещанного до настоящего времени не получила. Таким образом, оказаны были следующие услуги: Be Yourself - 12 занятий (видео в записи), личный кабинет, закрытый чат с участниками и Надеждой, 1 личная консультация с Надеждой (неполная); не оказаны в полном объеме услуги: личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде (ответов на все вопросы не было), проверка домашних заданий Надеждой и их разбор, три дополнительный вебинара для группы Комфорт. 06.12.2020 Надежде отправлено сообщение с претензией, на которое ответа на получила (т.1 л.д.86);

нотариально удостоверенное заявление ФИО7 от 20.04.2021, из которого следует, что данный пользователь проходила курс Be Yourself поток 6, под руководством ФИО4, в пакет Комфорт общей стоимостью 59600 руб. глубокая терапевтическая работа с куратором проекта ФИО4 на протяжении 3 месяцев, пакет приобретен 23.01.2020, в общий чат к группе 6 потока пользователь была подключена 25.01.2020. Задание по модулю 1 сдано 10.02.2020 в чате WhatsApp (ФИО4 просила оставлять домашнее задание, отчеты и вопросы по курсу в данном чате, созданном 16.12.2019), частично ответы на вопросы были получены 12.02.2020, далее разоров занятий для всей группы не было. В течение последующих двух курсов работа над курсом практически прекратилась, поскольку ФИО4 продлевала срок курса и просила об отсрочках, ссылаясь на общую занятость и проблемы со здоровьем. 08.04.2020 ФИО4 вышла на связь с попросила отсрочку курса еще на две недели взамен предложив бонусы. Вновь на связь в общем чате группы ФИО4 вышла 05.05.2020 с предложением провести персональные консультации. 06.06.2020 состоялась личная консультация, итогом которой была договоренность выйти на связь через неделю для обсуждения задания и терапии медицинскими препаратами. Повторная консультация не состоялась. Доступ к материалам курса на платформе Геткурс открывался постепенно, на текущий момент предоставлено 10 из 12 модулей, однако дважды и без предупреждения 27.07.2020 и 24.10.2020 доступ был отключен, но с учетом неоднократных обращений в чат группы был восстановлен. В период договора с 23.01.2020 по 23.04.2020 услуги по курсу пакета Комфорт не были оказаны в полном объеме: курс «Be Yourself» 12 занятий - услуга оказана частично, проверка домашних заданий и их разбор Надеждой - услуга не оказана, личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт - услуга не оказана, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде - ответы на свои вопросы получены лишь один раз, личная консультация с Надеждой - услуга оказана частично, три дополнительных вебинара для группы Комфорт - услуга не оказана. Услуги пакета Комфорт были оказаны в полном объеме: личный кабинет (для доступа к материалам курса), закрытый чат с участниками и Надеждой (закрытый чат создан в группе WhatsApp). Курс Be Yourself предоставлен для самостоятельного изучения, поскольку не была предоставлена комплексная персональная терапия (с поэтапным разбором модулей и личными рекомендациями от психотерапевта) согласно условиям пакета Комфорт, не получены и дополнительные бонусы (т.1 л.д.216, т.2 л.д.17);

отзывы о пакете стандарт (т.4 л.д.49-52).

Судом установлено и признано сторонами, что оказание информационно-консультационных услуг осуществлялось ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 с привлечением третьего лица ФИО4

Так, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и третьим лицом ФИО4 заключен договор оказания консультационных услуг № 1 от 20.02.2019, согласно которому для пакета Комфорт курса «Be Yourself» розничная цена для пользователей составляет 59600 руб., стоимость услуг исполнителя ФИО4 составляет 47680 руб., в том числе: 40000 руб. за предоставление доступа пользователю на 90 календарных дней к записям 12 углубленных вебинаров курса «Be Yourself», 920 руб. за создание и предоставление пользователю доступа на 90 календарных дней к личному кабинету, в котором размещены записи указанных вебинаров, 1200 руб. за обеспечение 10 пользователям личной 90-дневной терапии путем организации закрытого чата с исполнителем, позволяющего задать свои вопросы 24/7 лично исполнителю, 1200 руб. за проверку и разбор домашних заданий пользователем, 1200 руб. за одну устную консультацию пользователя продолжительностью не менее 60 минут, 3160 руб. за предоставление пользователю доступа на 90 календарных дней к записям 3 дополнительных вебинаров курса «Be Yourself» (т.3 л.д.240-242).

Из представленного ответчиком в обоснование возражений по иску протокола осмотра доказательств от 10.03.2021, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 (т.1 л.д.33-55 - в копии, т.1 л.д.127-165 - в оригинале), судом установлено, что нотариусом произведен осмотр информации, находящейся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах информационного ресурса https://ntihonova.ru/.

Согласно приложению № к протоколу (т.1 л.д.136) в центре интернет-страницы расположены разделы сайта с активными ссылками «О курсе», «Отзывы», «Программа», «Цены», «Видео», с левой стороны содержится информация «Be Yourself». Аналогичный скриншот указанной интернет-страницы представлены и истцом (т.1 л.д.208, т.2 л.д.18).

Внизу указанной интернет-страницы в конце имеется активная ссылка «Договор-оферты», приведенный в приложении № к протоколу, содержащий те же вышеприведенные условия договора, приложенные истцом к иску (т.1 л.д.137-141).

Согласно приложению № на интернет-странице https://online.ntihonova.ru/teach/control содержится информация о доступных тренингах, в том числе информация по курсу «Курс Be Yourself - 6 «Полная перезагрузка личности за 90 дней» 26 уроков. ФИО4. Поток Декабрь 2019».

При обращении к интернет-странице «Курс Be Yourself - 6 «Полная перезагрузка личности за 90 дней» 26 уроков. ФИО4. Поток Декабрь 2019» и просмотре раздела содержание, приведенного в приложении № (т.1 л.д.146), имеется информация о модулях и количестве уроков в каждом из них: нулевой модуль «Истинные ценности в жизни женщины» включает 3 урока, модуль № «Фундамент жизни» включает 2 урока, модуль № «Прощание с иллюзиями» включает 3 урока, модуль № «Работа с подсознанием. Техника смены убеждений» включает 2 урока, модуль № «Как научиться не обижаться?» включает 2 урока, модуль № «Внутренний ребенок» включает 1 урок, модуль № «Успешный успех» включает 1 урок, модуль № «Гордыня» включает 1 урок, модуль № «Стресс. Эмоции. Неуверенность» включает 3 урока, модуль № «Мужчина и женщина» включает 4 урока, модуль № «Осознание родительства» включает 4 урока.

Из протокола также следует, что по каждому из модулей возможно осуществить просмотр информации об учениках, а именно, о конкретных пользователях, количестве посещенных уроков, статусе, дате посещения.

Так, из приложений № к протоколу следует, что каждый из модулей был посещен истцом ФИО1, истец посетила в общем 20 из 26 уроков в период с 26.12.2019 по 04.09.2020: нулевой модуль истец посетила 26.12.2019, модуль № - 26.12.2019, модуль № - 06.01.2020, модуль № - 31.01.2020, модуль № - 12.02.2020, модуль № - 24.02.2020, модуль № - 31.03.2020, модуль № - 06.06.2020, модуль № 26.06.2020, модуль № - 04.09.2020, модуль № - 10.07.2020 (т.1 л.д.147-157).

Согласно приложениям № к протоколу давность последней активности истца ФИО1 составляет 1 год 8 месяцев 19 дней и 1 день 16 часов назад, пользователь ФИО1 имеет статус активен (л.д.158-160).

Согласно приложения № история сообщений с пользователем ФИО1 на платформе Геткурс ограничена двумя сообщениями (т.1 л.д.161).

При обращении к интернет-странице пользователя ФИО1 (приложение № к протоколу) следует, что на странице имеются сведения о доступе данного пользователя к 17 тренингам с их наименованием, сведения о выполненных по вышеприведенным модулям домашним заданиям отсутствует. Следует отметить, что помимо 11 модулей из числа вышеприведенных, истцу ФИО1 был предоставлен доступ к записи вебинара от 05.12.2019 «Be Yourself: прощание с иллюзиями», первому бесплатному уроку курса «Be Yourself» или «Быть самой собой», к демо-версии тренинга «Pro.Стресс», «Pro.Стресс», «Pro.Эмоции» (т.1 л.д.162).

В свою очередь, истцом ФИО1 была представлена суду иная программа курса «Be Yourself» по пакету «Комфорт» (т.1 л.д.191, т.2 л.д.34) со скриншотом о 12 модулях (т.1 л.д.212-оборот-213-оборот, т.2 л.д.27-29).

Объяснения сторон и письменные доказательства в материалах дела свидетельствуют о том, что фактически истцу ФИО1 были предоставлены информационно-консультационные услуги по программе «Курс Be Yourself - 6 «Полная перезагрузка личности за 90 дней» в количестве вышеприведенных 11 модулей (нулевой и 10 модулей), включающих 26 уроков.

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица следует, что услуги ответчиком истцу предоставлялись на интернет-платформе Геткурс, в подтверждение оплаты доступа к системе Геткурс 2.0 ответчиком были представлены платежные документы за период с 11.11.2019 по 14.04.2021 и выписки из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.170-183,184-189).

Судом в судебном заседании исследовались несколько представленных сторонами вариантов закрытого чата с участниками и Надеждой в WhatsApp (т.1 л.д.87-91), а также личная переписка истца ФИО1 с третьим лицом ФИО4 в WhatsApp (т.1 л.д.92-101,220-250, т.2 л.д.1), переписка в группе в мессенджере WhatsApp с мобильного телефона ФИО6 (т.1 л.д.102-111, т.2 л.д.57-168), с мобильного телефона ФИО4 (т.2 л.д.175-250, т.3 л.д.1-81,83-146)

Из содержания представленной истцом переписки с мобильного телефона ФИО6 (т.2 л.д.57-168) следует, что в группу в мессенджере WhatsApp истец ФИО1 (участник «Наташа Екатеринбург» с мобильным номером +№) была добавлена 26.12.2019 третьим лицом ФИО4 (участник с мобильным номером №) (т.2 л.д.57), в чате ФИО4 неоднократно отправляла голосовые сообщения, предлагала участникам группы выкладывать отчеты, домашние задания и задавать вопросы в группе в фейсбуке и в WhatsApp (т.2 л.д.57,58,64,68-69,70-78), 08.01.2020, 27.01.2020 истец отправляет сообщения с целями на курс (т.2 л.д.60,87-90), затем выкладывала вопросы по 1 модулю (т.2 л.д.62), вопросы по 1 вебинару (т.2 л.д.91), 02.02.2020 третье лицо в ответ отправляет голосовое сообщение (т.2 л.д.97), 04.02.2020 истец вновь отправляет сообщение (т.2 л.д.99-101), 10.02.2020 истец просит проработки (т.2 л.д.106), в ответ 10.02.2020 третье лицо отправляет голосовое сообщение (т.2 л.д.108,110,111), 24.02.2020 истец отправляет сообщение (т.2 л.д.124), в ответ направлено голосовое сообщение (т.2 л.д.126), 25.02.2020 истец отправляет вопросы по модулю 3 (т.2 л.д.127-131), 26.02.2020 истец отправляет вопросы по модулю 4 (т.2 л.д.133-134), 27.02.2020 третье лицо отправляет голосовое сообщение (т.2 л.д.134-135), 02.03.2020 истец отправляет сообщение (т.2 л.д.136-137), в ответ третье лицо направляет голосовое сообщение (т.2 л.д.138), 05.04.2020 истец отправляет сообщение и просит обратной связи (т.2 л.д.147), третье лицо направляет ответ 05.04.2020, 08.04.2020 (т.2 л.д.147-148), 08.04.2020 истец выражает согласие сделать паузу (т.2 л.д.149), 05.05.2020 третье лицо отправляет сообщение, предлагает задать вопросы, составить график консультаций (т.2 л.д.150), от истца вопросы не поступали, 06.06.2020 истец просит консультации (т.2 л.д.157).

Из содержания представленной ответчиком переписки с мобильного телефона ФИО4 (т.2 л.д.175-250, т.3 л.д.1-81) следует, что в группу в мессенджере WhatsApp, созданную 18.12.2019, истец ФИО1 (участник с мобильным номером №) была добавлена 26.12.2019 третьим лицом ФИО4 (т.2 л.д.184), в чате ФИО4 неоднократно отправляет голосовые сообщения для всех участников и каждого участника в отдельности, предлагает участникам группы выкладывать отчеты, домашние задания и задавать вопросы в группе в фейсбуке и в WhatsApp, так 04.01.2020 предлагает участникам группы задавать вопросы (т.2 л.д.186), истец отвечает, что смотрит видео (т.2 л.д.187), 08.01.2020 истец отправляет сообщения с целями на курс (т.2 л.д.192), затем выкладывает вопросы по модулю 1 (т.2 л.д.194), ФИО4 16.01.2020 выкладывает ссылку на группу в фейсбуке (т.2 л.д.196), 22.01.2020 ФИО4 предлагает участникам группы задавать вопросы, отчеты (т.2 л.д.201-202), 25.01.2020 ФИО4 отвечает на вопросы истца (т.2 л.д.206), 27.01.2020 истец отправляет сообщение с целями на курс и вопросы по модулю 1,2 (т.2 л.д.233-240), 29.01.2020 истец отправляет вопросы и комментарии по вебинару (т.2 л.д.241), 02.02.2020 ФИО4 отвечает на вопросы истца голосовым сообщением (т.2 л.д.250), 04.02.2020 истец вновь отправляет сообщение (т.3 л.д.5), 10.02.2020 ФИО4 отправляет голосовое сообщение (т.3 л.д.24-25), 26.02.2020 истец отправляет вопросы по модулю 4 (т.3 л.д.49), 27.02.2020 третье лицо отправляет голосовое сообщение (т.3 л.д.52), 02.03.2020 истец отправляет сообщение (т.3 л.д.57), в ответ ФИО4 направляет голосовое сообщение (т.3 л.д.59), 06.06.2020 истец просит консультации (т.3 л.д.69).

В личной переписке с истцом ФИО1 с мобильного телефона ФИО4 (т.3 л.д.83-146) ФИО4 сообщает, что уроки проходят все в записи в личном кабинете каждого участника (т.3 л.д.97), истец направляет домашние задания по вебинару 24.01.2020 (т.3 л.д.108), по модулю 2 направляет сообщение 27.01.2020 (т.3 л.д.110), 29.01.2020 ФИО4 отправляет голосовые сообщения (т.3 л.д.112), 12.07.2020 истец просит провести консультацию (т.3 л.д.113), провели консультацию (т.3 л.д.113-118), истец направляет домашнее задание по консультации (т.3 л.д.118).

Анализируя вышеприведенные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальное оказание ответчиком ИП ФИО5 с привлечением третьего лица ФИО4 истцу ФИО1 информационных (консультационных) услуг по договору-оферты на оказание информационно-консультационной услуги от 25.12.2019, как и взаимодействие между непосредственным исполнителем и заказчиком, имело место быть в действительности. В материалах дела нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что у непосредственного исполнителя услуг имеется необходимая компетенция для осуществления подобного рода консультаций, истцом это не оспорено и иного не представлено.

Истец ФИО1 полагает неоказанными ответчиком ИП ФИО5 следующие услуги: проверка домашних заданий ФИО4 и их разбор, личная трехмесячная терапия с ФИО4 для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично ФИО4, личная консультация с ФИО4, три дополнительный вебинара для группы Комфорт.

Оценивая данные доводы истца ФИО1, следует, прежде всего, отметить, что правовая природа договора возмездного оказания услуг предусматривает их потребление в момент их оказания при отсутствии материального результата (это же условие согласовано сторонами и в разделе 3 договора), который мог бы быть предъявлен в доказательство их оказания. В этой связи документы об исполнении договора не всегда позволяют осуществить их проверку на предмет их соответствия имевшим место в действительности обстоятельствам. Вместе с тем, процесс реального оказания консультационных услуг сопровождается регулярным взаимодействием заказчика и исполнителя. В связи с указанными особенностями доказательством оказания услуг, при оспаривании заказчиком факта их оказания, является совокупность вышеприведенных сторонами косвенных доказательств, проанализировав которую суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств неоказания истцу услуг по проверке домашних заданий и их разбору, личной трехмесячной терапии, возможности задать вопросы 24/7, проведению личной консультации, предоставлению дополнительных вебинаров в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлена.

Напротив, вышеприведенные протокол осмотра доказательств от 10.03.2021, переписка в общей группе и личная переписка заказчика и исполнителя в мессенджере WhatsApp, объяснения сторон, свидетельствуют о регулярном взаимодействии заказчика и исполнителя.

Не оспорено и признано сторонами, что истцу ФИО1 в полном объеме через личный кабинет был предоставлен доступ ко всем модулям с уроками: нулевой модуль «Истинные ценности в жизни женщины», модуль № «Фундамент жизни», модуль № «Прощание с иллюзиями», модуль № «Работа с подсознанием. Техника смены убеждений», модуль № «Как научиться не обижаться?», модуль № «Внутренний ребенок», модуль № «Успешный успех», модуль № «Гордыня», модуль № «Стресс. Эмоции. Неуверенность», модуль № «Мужчина и женщина», модуль № «Осознание родительства», из 26 уроков, размещенных в данных модулях, истец посетила 20 уроков, последнее посещение истцом урока в модуле состоялось 04.09.2020, доступ к урокам у истца имеется и по настоящее время. Помимо этого, истцу был предоставлен доступ к записи вебинара от 05.12.2019 «Be Yourself: прощание с иллюзиями», первому бесплатному уроку курса «Be Yourself» или «Быть самой собой», к демо-версии тренинга «Pro.Стресс», «Pro.Стресс», «Pro.Эмоции». В связи с этим суд находит безосновательными доводы истца о том, что ей не предоставлены 3 дополнительных вебинара, поскольку фактически количество предоставленных истцу уроков (26 уроков), даже без учета указанных тренингов, больше чем количество заявленных в пакете уроков (12 уроков).

Кроме того, не оспорено и признано сторонами, что истец ФИО1 была включена в закрытый чат группы, в использовании которого путем направления сообщений, аудиосообщений, ограничена не была, также истцу на платформе Геткурс был создан личный кабинет, через который и осуществлялся доступ к урокам и была предоставлена возможность отправления домашних заданий; статус истца, как пользователя, в данном личном кабинете по настоящее время, согласно данным протокола осмотра доказательств от 10.03.2021, является активным.

Вопреки доводам истца, на все адресованные истцом ФИО1 третьему лицу ФИО4 вопросы в общей группе и личное переписке в мессенджере WhatsApp третьим лицом ФИО4 были направлены сообщения и аудиосообщения, по тем модулям, по которым истцом было выполнено и направлено домашнее задание, был осуществлен его разбор, - третьим лицом также были направлены сообщения и аудиосообщения, а иных домашних заданий истец ни в переписке в мессенджере WhatsApp, ни в личном кабинете через платформу Геткурс после просмотра уроков третьему лицу и не направляла, что объективно исключает возможность их разбора. Часть уроков была просмотрена истцом и после истечения 90 дней, в течение которых по мнению истца услуги должны были быть оказаны, но и после этих просмотров, домашнее задание истец не направляла, просмотр части уроков (20 из 26) истцом и не осуществлялся.

Представленная переписка и объяснения сторон свидетельствуют о том, ФИО4 в июле 2020 года была проведена консультация истца ФИО1 Истцом в судебном заседании не оспорено и признано, что консультация действительно проводилась, после консультации истцом было выполнено и направлено домашнее задание. По мнению истца, длительность такой консультации была незначительной, вместе с тем, сроки, порядок и условия проведений такой консультации сторонами и не согласовывались.

Данные фактические обстоятельства, вопреки доводам истца, в совокупности указывают на то, что на протяжении оказания услуг исполнителем осуществлялась личная терапия как в течение 90 дней после заключения договора, так и после истечения этого срока.

Доводы истца ФИО1 о недостаточности «обратной связи», «недостаточной проработке» или «непроработке» состоятельными быть признаны не могут. Из материалов дела, в том числе договора-оферты, иных письменных доказательств, не следует, что сторонами при заключении договора оказания информационно-консультационных услуг по пакету Комфорт курса Be Yourself были согласованы, детализированы или конкретизированы каким-либо образом более подробно сроки, порядок оказания и содержание каждой услуги, входящей в пакет Комфорт (12 занятий, личный кабинет, закрытый чат с участниками и Надеждой, проверка домашних заданий Надеждой и их разбор, личная трехмесячная терапия с Надеждой для 10 участниц пакета Комфорт, возможность задать вопросы 24/7 лично Надежде, личная консультация с Надеждой, три дополнительных вебинара для группы Комфорт), при этом из приведенных положений закона следует, что стороны свободны в заключении договора, в том числе договора на оказание информационных услуг. Более того, как уже указано, природа договора возмездного оказания услуг предусматривает потребление услуг в момент их оказания при отсутствии материального результата; кроме того, пунктом 4.4. договора предусмотрено, что администратор не принимает на себя ответственность за несоответствие результата оказания услуг ожиданиям пользователя.

Следует отметить, что истец ФИО1 самостоятельно приняла решение заключить договор-оферту на оказание информационно-консультационных услуг из перечня услуг, выбранного на сайте, тем способом, который предусмотрен договором, при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, заказчик против условий договора не возражала, в процессе оказания услуг претензии по качеству и объему предоставления услуги истцом не заявлялись, при этом факт получения исполнителем вознаграждения по договору не ставится в зависимость от факта достижения истцом материального результата.

К представленным истцом ФИО1 заявлениям ФИО6 и ФИО7 суд критически относится, в качестве свидетелей в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности указанные лица не допрашивались.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ИП ФИО5, с привлечением третьего лица ФИО4, свои обязательства по договору перед истцом ФИО1 исполнила в полном объеме, и не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как денежных средств в сумме 39733 руб., так и для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***