Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-486/2021 М-486/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-736/2021

дело № 2 –736/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО - Гарантия», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО1, об изменении решения финансового уполномоченного от 08.04.2021г. № У-21-40246/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от 08.04.2021г. № У-21-40246/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что САО «РЕСО - Гарантия» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

В результате ДТП, произошедшего 29.07.2017г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ», г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mercedes», г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (21.07.2020г. СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 14.12.2016г., срок действия с 14.12.2016г. по 13.12.2017г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

07.08.2017г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об убытке по договору ОСАГО, с приложенными документами, предоставление которых предусмотрено Правилами ОСАГО. Страховая компания признала факт наступления страхового случая и выплатила сумму страхового возмещения в размере 52 982 руб.

16.11.2017г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия, в которой представитель заявителя на основании Экспертного заключения от 12.11.2017г. №Л просил осуществить доплату страхового возмещения в размере 249 318 руб., выплату неустойки, возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9 000 руб. На что, 22.11.2017г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

30.07.2018г. решением Ленинского районного суда <адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 254 918 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб

11.02.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило вышеуказанное решение суда от 30.07.2018г., что подтверждается платежным поручением №.

05.06.2020г. решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.07.2018г. по 07.09.2018г. в размере 70 000 руб. 16.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение суда от 05.06.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

03.03.2021г. в CAO «РЕСО-Гарантия» поступило заявление, в котором ФИО1 просила осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 210 000 руб. На что 09.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с САО«РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 210 000 руб.

Заявитель считает, что при вынесении решенияот 08.04.2021г. № У-21-40246/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 210 000 руб.в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОбОСАГО»,страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.

Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.

Представитель САО «РЕСО - Гарантия»в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступили письменные возражения на заявленные требования.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 30.07.2018г. решением Ленинского районного суда <адрес> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 254 918 руб., неустойка в размере 120 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб

11.02.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от 30.07.2018г., что подтверждается платежным поручением №.

05.06.2020г. решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 31.07.2018г. по 07.09.2018г. в размере 70 000 руб.

16.11.2020г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение суда от 05.06.2020г., что подтверждается платежным поручением №.

03.03.2021г. в CAO «РЕСО-Гарантия» поступило заявление, в котором ФИО1 просила осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 210 000 руб. На что 09.03.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 210 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел своевременную выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, суд также исходит из того, что при сумме страхового возмещения в размере 307900( 52982+254918) неустойки составляет 400000 рублей (120000+70000=210000), т.е. общая сумма неустойки превышает размер страхового возмещения.

Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ей законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях САО «РЕСО - Гарантия» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовала увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 08.04.2021г. № У-21-40246/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер взысканной неустойки с 210 000 руб. до 117900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Т. Бжассо