Решение № 2-13468/2025 2-3131/2026 2-3131/2026(2-13468/2025;)~М-5280/2025 М-5280/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-13468/2025

Дело № 2-3131/2026

22 января 2026 г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Львовой Ю.А.,

при секретаре Ченгарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему была предоставлена кредитная карта. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ФИО1 является наследником заемщика, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 192 954,97 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 788,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка составляет 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 29.04.2025 составляет 192 954,97 рублей: из которых 161 457 рублей – сумма основного долга, 31 433,54 рубля – просроченные проценты, 30,78 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 33,65 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, размер задолженности перед истцом не превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 954,97 рублей удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 788,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <адрес> задолженность в сумме 192 954,97 рублей, государственную пошлину в сумме 6 788,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 января 2026 г.

Судья