Решение № 2А-98/2017 2А-98/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-98/2017

дело № 2а-98/2017

№ графы отчета 69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Лесное

Лесной районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Малиновской Т.В.,

с участием помощника прокурора Лесного района Иванюка Е.А.,

представителя административного истца – МО МВД России «Удомельский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное Тверской области материалы административного дела № 2а-98/2017 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Удомельский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России по Тверской области «Удомельский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 состоит на учете в МО МВД России «Удомельский» с 14.11.2016 г. в соответствии с решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.07.2016 г. с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрещения покидать пределы населенного пункта места жительства без разрешения соответствующего МО МВД России осуществляющего надзор, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения находиться в местах специального пребывания несовершеннолетних без законных на то оснований, запрещения посещать массовые и иные мероприятия специально проводимые для несовершеннолетних без законных на то оснований. Срок установленного ФИО2 административного надзора заканчивается 14.11.2022 г. 14.11.2016 г. ФИО2 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными судом. В период нахождения под административным надзором, в течение 2017 года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за несоблюдения обязанностей и административных ограничений поднадзорного лица. В ночь с 21.05.2017 г. отсутствовал по месту жительства, тем самым он нарушил установленное ему Сафоновским районным судом Смоленской области административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня. ФИО2 нарушил административное ограничение, установленное Федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка Лесного района Тверской области было принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В ночь с 11.08. 2017 г. в 23 часа 25 минут не открыл дверь должностному лицу Лесного ПП МО МВД РФ «Удомельский» по месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничение, предусмотренное Федеральным законом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Начальником Лесного пункта полиции МО МВД РФ «Удомельский» было принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит суд: в отношении поднадзорного ФИО2 рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных судом административных ограничений -обязательной явкой на регистрацию в Лесной пункт полиции МО МВД России «Удомельский» 4 раза в месяц.

Представитель административного истца - МО МВД России «Удомельский» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Помощник прокурора Лесного района Иванюк Е.А. в своем заключении указал на необходимость установления ФИО2 дополнительных ограничений.

Выслушав пояснения представителя органа внутренних дел ФИО1, ФИО2, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет; также установлены административные ограничения (л.д. 13-15).

Заключением начальника Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 14 ноября 2016 года заведено дело административного надзора, ФИО2 поставлен на профилактический учет и письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; предупрежден о возможности продления судом административного надзора (л.д. 8-9, 16-17).

Постановлением руководителя подразделения полиции от 14 ноября 2016 года поднадзорному ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ФИО3 МО МВД России «Удомельский» во вторую и четвертую пятницу месяца с 09 часов до 17 часов (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района от 23 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 24-26).

Постановлением начальника Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» от 15 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 27-28).

Судом исследованы: протоколы об административном правонарушении от 22.05.2017 г., от 15.08.2017 г. в отношении ФИО2 (л.д. 20-23), характеристика главы администрации Лесного сельского поселения Лесного района от 31.08.2017 г. (л.д. 29), информация ИБД – Регион (л.д. 30-31).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих положений законодательства Российской Федерации и собственных выводов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в ст. 4 Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Таким образом, профилактическое воздействие административных ограничений, установленных ФИО2 решением суда, не достигло целей, указанных в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении ФИО2 административных ограничений, административное исковое заявление руководителя МО МВД России «Удомельский» о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку МО МВД России «Удомельский» от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Удомельский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2 решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года, и обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел (Лесной Пункт полиции МО МВД России «Удомельский») для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лесной районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Москалев

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2017 года.