Решение № 2-3703/2017 2-3703/2017~М-3018/2017 М-3018/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3703/2017

Дело № 2-3703/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАЗАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «КАЗАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 819 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАЗАН» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 10000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 10000 рублей, а так же проценты в размере 1,5% от суммы полученного займа в день, предусмотренные договором, и в срок, предусмотренный графиком платежей по договору. Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму в размере 10000 рублей. Заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 819 руб. 18 коп.

Истец на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д.21).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с супругой находятся на пенсии, денежных средств для погашения кредита нет, поскольку супруга после операции и денежные средства затрачиваются на лекарства, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляли 1,5 % от суммы полученного займа в день (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Согласно п. 4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 1,5% от суммы полученного займа в день (л.д.7).

В соответствии с п. 2 договора займа в случае нарушения срока погашения займа, данный договор пролонгируется до полного исполнения сторонами настоящего договора (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены нарушения своих обязательств по договору займа вследствие невнесения сумм в погашение займа и процентов.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности составила 51 819 руб. 18 коп. из которых 10000- сумма основного долга, 40 000 – проценты за пользование займом в четырехкратном размере от суммы займа, пени из расчета 332 дней в размере 1819 руб. 18 коп. Расчет верный, суд принимает его (л.д.6).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов не предоставил.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец был вынужден с исковым заявлением обратиться в Зеленодольский городской суд.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «КАЗАН» о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1755 руб. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КАЗАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КАЗАН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 819 руб. 8 коп., в возврат государственной пошлины в размере 1755 руб., всего: 53 574 руб. 18 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 19 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 19 сентября 2017 года.

Судья: