Решение № 2-1528/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-1528/2024;)~М-1415/2024 М-1415/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1528/2024

Дело № 2-90/2025

УИД 48RS0005-01-2024-001898-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Липецк

Липецкий районный судЛипецкой области в составе:

председательствующего судьиМартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ИстецАО «СОГАЗ», ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 156 156 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 684 руб. 68 коп., указывая, что 03.03.2024 произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу ответчик ФИО1 повредил указанный автомобиль путем ударов по кузов автомобиля, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленных документов, согласно страховому акту Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 156156 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истцаАО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя; ответчик возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, по данному гражданскому делу на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера возникших убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик, в случае несогласия с размером причиненного им ущерба, должен доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2024 около 11 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 в результате хулиганских действий повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, застрахованный на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №.

Постановлением начальника ОП № 7 УМВД России по г.Липецку от 21.03.2024 года № за данное правонарушение ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На момент совершения противоправных действий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом АВТОКАСКО № от 01.02.2024.

АО «СОГАЗ» признало данное происшествие страховым случаем; в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленных документов, согласно страховому акту Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 156156 руб. 00 коп. на основании заключения ООО «Центр технической экспертизы» от 27.03.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоАО «СОГАЗ», выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования в связи с повреждением поврежденного транспортного средства, вправе получить возмещение ущерба в сумме произведенной выплаты с ответчика, поскольку ответчик является лицом, ответственным за вред, возмещенный истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, следовательно, к истцу (страховщику) перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) и взыскание с ответчика, как причинителя вреда, реального ущерба в порядке суброгации исходя из принципа полного возмещения вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 156156 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 684 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН<***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 156156 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684 руб. 68 коп., а всего 161 840руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 17.02.2025 года