Решение № 2А-1043/2019 2А-1043/2019~М-546/2019 М-546/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2А-1043/2019

Дело № 2а-1043/2019

39RS0004-01-2019-000779-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что в ОСП Московского района г. Калининграда находится на исполнении сводное исполнительное производство № 5908/17/39004-СД на сумму <данные изъяты> в отношении истца в пользу взыскателей ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ОАО «Восточный экспресс банк».

22 января 2019 года истцом на имя и.о. начальника ОСП Московского района г. Калининграда подано заявление об ознакомлении со всеми материалами по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, и материалами по исполнительским сборам, ознакомление просил провести 25 января 2019 года, но в данный день в ознакомлении было отказано.

28 января 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 позвонил истцу и сообщил о возможности ознакомления с исполнительными производствами 29 января 2019 года с 12 до 13 часов.

29 января 2019 года истец и его представитель ФИО5 в 12-40 часов прибыли на ознакомление с исполнительными производствами, но СПИ ФИО2 в предоставлении материалов для ознакомления отказал, и только после подачи ФИО1 по данному факту жалобы на имя начальника ОСП Московского района г. Калининграда предоставил для ознакомления одно из исполнительных производств № 3213/19/39004-ИП, не разрешил представителю ФИО5 произвести фотосъемку производства, отказал в ознакомлении с исполнительным производством № 5908/17/39004-СД, потребовал покинуть его кабинет, после повторной просьбы пригласил сотрудников СП по ОУПДС, и в их присутствии в ознакомлении с исполнительным производством № 5908/17/39004-СД отказал повторно. На момент обращения с иском в суд исполнительное производство № 5908/17/39004-СД для ознакомления не предоставлено, ответ на жалобу от 29 января 2019 года от начальника ОСП Московского района г. Калининграда не получен.

Ссылаясь на нарушение ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 и его представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 29 января 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнил, что, поскольку в судебном заседании установлено, что его не ознакомили с исполнительным производством 57383/17/39004-ИП, которое ранее являлось частью исполнительного производства 5908/17/39004-СД, а на момент обращения в суд ведется отдельно, он просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 по неознакомлению с исполнительным производством 57383/17/39004-ИП.

Также представил письменные пояснения, в которых указал, что в результате противоправных действий СПИ ФИО2, которому было известно об имеющихся у истца заболеваниях, истец опасался за свою жизнь и здоровье, опасался применения к нему физического насилия, которое было предотвращено только действиями представителя истца ФИО5, в результате произошедших событий истцу пришлось госпитализироваться и проходить длительное медикаментозное лечение.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования доверителя с учетом уточнений поддержал, дал правовое обоснование позиции доверителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что является в настоящее время судебным приставом, ведущим исполнительное производство 57383/17/39004-ИП, в ходе рассмотрения дела предоставил данное производство для ознакомления представителю истца ФИО5

Административный ответчик и представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявление ФИО1 было распределено для исполнения СПИ ФИО2, жалоба от 29 января 2019 года в ОСП Московского района г. Калининграда не зарегистрирована, и ей на рассмотрение не поступала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 года в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 5908/17/39004-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 21 сентября 2016 года по делу № 2-2847/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 60).

17 ноября 2017 года в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 57383/17/39004-ИП на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 30 июля 2015 года по делу № 2-2777/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО <данные изъяты> задолженности по ЖКУ в размере <данные изъяты> (л.д. 39-43, 45-47).

31 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 исполнительное производство № 57383/17/39004-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением № 5908/17/39004-СД (л.д. 50).

9 марта 2017 года мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда судебный приказ от 21 сентября 2016 года по делу № 2-2847/2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5908/17/39004-ИП был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 71).

3 октября 2018 года исполнительное производство № 5908/17/39004-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 60).

Таким образом, на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда осталось исполнительное производство № 57383/17/39004-ИП.

21 января 2019 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 3213/19/39004-ИП на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 11 сентября 2018 года по делу № 2-1698/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> (л.д. 74-76).

Данное исполнительное производство в сводное исполнительное производство с иными ИП не объединялось.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Вместе с тем, принципы правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Установленный настоящим Федеральным законом порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

22 января 2019 года ФИО1 обратился к и.о. начальника ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 с заявлением, в котором просил ознакомить его со всеми материалами исполнительных производств, а также материалами по исполнительным производствам, возбужденных в отношении него, либо находящихся в производстве (л.д. 77).

Таким образом, исходя из содержания заявления, ФИО1 должны были быть предоставлены для ознакомления исполнительные производства № 57383/17/39004-ИП и № 3213/19/39004-ИП, находившиеся на момент подачи заявления на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда..

23 января 2019 года начальником ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 данное заявление для исполнения отписано СПИ ФИО2 с указанием на необходимость назначения времени для ознакомления.

28 февраля 2019 года СПИ ФИО2 телефонограммой уведомил ФИО1 о возможности ознакомления с материалами ИП в приемные часты ОСП Московского района г. Калининграда.

29 января 2019 года в листе ознакомления с исполнительным производством № 3213/19/39004-ИП СПИ ФИО2 сделана отметка о том, что представитель должника по доверенности ФИО6 с исполнительным производством ознакомился, сфотографировал, расписываться об ознакомлении отказался (л.д. 78).

Факт предъявления для ознакомления данного исполнительного производства сторона истца не оспаривала, указывая, что им в разрешении фотосъемки было отказано.

Вместе с тем, в исполнительном производстве № 57383/117/39004-ИП какие-либо отметки о предъявлении его для ознакомления должнику и его представителю отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 и его представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства № 57383/17/39004-ИП.

29 января 2019 года ФИО1 обратился к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4 с заявлением, в котором указал, что 29 января 2019 года в 12-40 часов прибыл со своим представителем для ознакомления с материалами исполнительных производств, однако СПИ ФИО2 отказал в ознакомлении, хотя до этого лично по телефону сообщил, что с материалами можно ознакомиться 29 января 2019 года до 13-00 часов. Учитывая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, просил провести по данному факту проверку и привлечь СПИ ФИО2 к ответственности (л.д. 6). На данном заявлении имеется отметка о получении его в канцелярии ОСП Московского района г. Калининграда.

Вместе с тем, как пояснили представители ОСП Московского района г. Калининграда, регистрацию данное заявление не проходило, и ответ на него не давался.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 29 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в неознакомлении ФИО1 и его представителя ФИО5 с материалами исполнительного производства № 57383/17/39004-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 29 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.
.

.
.

.