Решение № 2-АА-102/2017 2А-А-102/2017 2А-А-102/2017~М-А-63/2017 М-А-63/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-АА-102/2017

Дело № 2-Аа-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года с. Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представившего доверенность от 05.09.2016г., представителя административного ответчика – Аликовского РОСП УФССП по ЧР – старшего судебного пристава ФИО2, представляющего также по доверенности от 25.01.2017г. интересы заинтересованного лица УФССП России по ЧР судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по ЧР ФИО3 находится исполнительный лист ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г., выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-673/2016, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, предмет исполнения – задолженность в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нарочно. Текст в копии постановления отксерокопирован плохо, четверть текста покрывают чернила, непонятен изложенный текст. В связи с тем, что ее официально с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомили, копию постановления почтовой корреспонденцией не направили, кроме того считает, что сроки исполнительных действий нарушены, поскольку исполнительный документ в Аликовский РОСП поступил <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> т.е. более чем 20 дней, просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах не явки, распорядившись доверенностью представлять свои интересы представителем ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что

Представители административного ответчика – старший судебный пристав Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица УФССП России по ЧР и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в суде требования истца не признали, просили отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по гражданскому делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-673/2016, которым солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО4 и <ФИО>5 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рубля, истцу ПАО Сбербанк России выдан исполнительный лист серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, который взыскателем представлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Согласно заявлению взыскателя - ПАО Сбербанк России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительный лист поступил в Аликовский РОСП УФССП РФ по ЧР <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается отметкой на заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения №8613 задолженности в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

Как следует из административного искового заявления ФИО4, также подтверждено пояснениями представителя административного истца ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должник по исполнительному производству ФИО4 получила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которая доставлена ей по месту работы в магазин.

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемое должником – административным истцом ФИО4 постановление пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, предоставленных ему п. 9 ч. 1 ст. 64, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном для этого порядке, по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исправительного производства,

Доводы административного истца и его представителя о бездействии судебного пристава – исполнителя о не принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные законом со дня его поступления в службу судебных приставов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> опровергаются вышеизложенными обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами и являются последствием неправильного толкования административным истцом и его представителем обстоятельств, изложенных в процессуальном документе, принятом судебным приставом- исполнителем, в силу того, также отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, принимая во внимание, что административным истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении постановлением судебного пристава –исполнителя Аликовского РОСП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возбуждении исполнительного производства прав, свобод и законных интересов административного истца и законностью и обоснованностью постановления должностного лица службы судебных приставов Аликовского РОСП УФССП России по ЧР, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом - ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.