Решение № 12-192/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-192/2017

дело № 12-192/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по Архангельскому району ФИО2 гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 подал жалобу, где просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. С указанным протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением о назначении штрафа не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он действительно двигался на своем автомобиле, но не нарушал правил дорожного движения как указано в протоколе, был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ОГИБДД ФИО2 один находился на перекрестке улиц Зеленой и Советской с. Архангельское, где и остановил его на его автомобиле. Инспектор ФИО2 начал сразу же говорить, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности, с чем ФИО1 не был согласен, поскольку данный факт инспектор не подтвердил. В автомашине ФИО1 находился пассажир ФИО4 Кроме того был конец рабочего дня (15 час. 25 мин.) и стояла жаркая температура воздуха, соответственно у инспектора могла сказаться утомляемость.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, по указанным в нем доводам, просил удовлетворить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении без его участия, представил письменные пояснения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, истребованный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут на <адрес> гр. ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ №, г/н № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается, имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ИДПС ГИБДД ФИО2, что ФИО1 управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОМВД России по Архангельскому району ФИО2, которым ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Биктагиров