Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-522/2017 М-522/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №2-695/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Сулейманова С.А.о., представителя интересов истца Ставцевой М.А., представителя ответчика администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Жарковой Д.Е., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сулейманова С.А.о. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на нежелое здание

у с т а н о в и л:

Сулейманов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на двухэтажное кирпичное нежилое отдельно-стоящее здание магазина, общей площадью … кв.м., расположенное по адресу: …...

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании решения собственника об объединении земельных участков от ….., договора купли-продажи земельного участка от …., договора купли-продажи земельного участка от …. № …. Указанный земельный участок изначально состоял из двух земельных участков, площадь которых составляла … кв.м. и … кв.м.. Первоначально истец планировал построить на одном земельном участке здание магазина общей площадью … кв.м., а на другом земельном участке – здание склада общей площадью …. кв.м.. В администрации городского округа город Выкса истцом получено разрешение на строительство здания магазина в соответствии с проектом, выполненным ООО «…», а так же разрешение на строительство здания склада в соответствии с проектом, выполненным ООО «…». Приступив к строительству здания магазина и склада на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истец посчитал, что целесообразно построить одно здание – здание магазина. Истец обратился в проектную организацию, проектной организацией ООО «…» был изготовлен рабочий проект магазина. Здание магазина было построено в соответствии с указанным проектом. За получением разрешения на строительство здания двухэтажного магазина, общей площадью … кв.м., истец в администрацию не обращался, т.к. считал, что разрешение на строительство магазина у него уже имеется, а разница в площадях объекта строительства не является поводом для получения нового разрешения. Согласно техническому паспорту здания магазина, объект завершен строительством, общая площадь здания магазина составляет … кв.м.. Истец обратился в администрацию городского округа г.Выкса за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, поскольку построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации. Оформить право собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке истцу не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец Сулейманов С.А.о. и его представитель Ставцева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Выкса Нижегородской области Жаркова Д.Е. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска, с учетом представленного в материалах дела экспертного заключения, согласно выводам которого, здание построено с соблюдением всех требований и норм, его эксплуатация по состоянию несущих и ограждающих конструкций - возможна и не угрожает жизни и безопасности людей.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 5, 7, 9 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов;… осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Судом установлено, что истцу Сулейманову С.А.о. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью …. кв.м.,, расположенный по адресу: ….., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу: принадлежит Сулейманову С.А.о. на основании решения собственника об объединении земельных участков от …., договора купли-продажи от …. № …, договора купли-продажи от …. № ….

Согласно договору № … от …. купли продажи земельного участка, заключенному между КУМИ администрации городского округа город Выкса НО и Сулеймановым С.А.о., Сулейманов А.С.О. приобрел в собственность земельный участок общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …..

Согласно договору № …от ….. купли- продажи земельного участка, заключенному между КУМИ администрации городского округа город Выкса НО и Сулеймановым С.А.о., Сулейманов А.С.О. приобрел в собственность земельный участок общей площадью … кв.м., расположенный по адресу: …., гараж № …., под индивидуальным гаражом.

Решением собственника об объединении земельных участков от …., Сулейманов С.А.о. принял решение об объединении вышеуказанных земельных участков в общий земельный участок, площадью … кв.м., с разрешенным использованием – для магазина, расположенного по адресу: …..

ФИО1 27.08.2014г. администрацией городского округа город Выкса выдано разрешение на строительство здания склада, в соответствии с проектом, выполненным ООО «….» (г. …), общей площадью … кв.., по адресу: …..

Постановлением администрации городского округа город Выкса № … от ….., земельному участку, общей площадью … кв.м., образовавшемуся в результате объединения на основании Решения собственника об объединении от ….. земельного участка по адресу: …., общей площадью … кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земельного участка по адресу: …., общей площадью … кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, присвоены адреса: …..

…. администрацией городского округа город Выкса выдано разрешение на строительство здания магазина, в соответствии с проектом, выполненным ООО «….» (г. …), общей площадью … кв.., по адресу: …...

В силу положений ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является: признание права.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям п. 26, абзаце № 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В границах указанного земельного участка истцом построено нежилое здание - двухэтажный магазин.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на … года, по адресу: …., расположено двухэтажное кирпичное нежилое здание – магазин, общей площадью …. кв.м..

Однако строительство объекта осуществлено истцом без получения разрешений на строительство и проведение строительно-монтажных работ.

Истец обратился в администрацию городского округа город Выкса Нижегородской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, поскольку построенный объект не соответствует проектной документации.

Право собственности истца на земельный участок, на котором возведен спорный объект, подтвержден материалами дела.

В материалы дела истцом представлено заключение, подготовленное ЗАО «*» от …. года № …. по результатам оценки соответствия государственным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям вводимого в эксплуатацию объекта – нежилого здания по адресу: …., следует, целевым назначением объекта является – размещение торговых и складских арендных площадей. На территории сложившейся застройки построено нежилое здание, смежно - пристроенное к магазину «….» по адресу: г…. что допустимо в соответствии с требованиями п.2.2 СП 2.3.6.10666-01. Здание 2-х этажное с мансардным помещением, общей площадью 431,3 кв.м. На 1 этаже размещены – арендные торгово-складские площади с входной группой 197,2 кв.м., лестничная клетка – 11,2 кв.м., с/узел – 2,6 кв.м., на 2 этаже размещены: арендные торгово-складские помещения площади – 208,6 кв.м., с/узел – 2,7 кв.м., лестничная клетка – 9,0 кв.м с лестничным маршем, запасный выход на эвакуационную лестницу с поручнями. Техподполья нет, котельная, водомерный узел размещены в смежном здании магазина «…». Сдаточный объект подключен к городским сетям. Водоснабжение и канализация объекта централизованные от городских сетей ООО «Водоканал» г.Выкса посредством сетей магазина «…», д.х, что соответствует требованиям п.3.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.4.1.2 СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», ст. 10,14 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности здания и сооружений». Объект – нежилое здание, расположенное по адресу: …., соответствует государственным экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам и требованиям, предъявляемым к вводимым в эксплуатацию объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для правильного разрешения дела определением Выксунского городского суда Нижегородской области от …. года назначена строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствует ли здание магазина, расположенного по адресу: …., градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам?

2) Нарушает ли сохранение самовольной постройки – здания магазина при эксплуатации права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «!» г.Н.Новгород.

Из поступившего заключения эксперта № …., подготовленного ООО «!» следует: по первому вопросу - здание магазина, расположенное по адресу: …., соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам; по второму вопросу – сохранение самовольной постройки – здания магазина при эксплуатации не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, …. года рождения, право собственности на двухэтажное кирпичное нежилое отдельно- стоящее здание магазина, общей площадью …. кв.м., расположенное по адресу: …..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.