Решение № 21-696/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 21-696/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2026 года по делу № 21-696/2026

Судья Перваков О.Н. УИД 23RS0037-01-2025-006075-46

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск ФИО1

на решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2026 года,

вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии при муниципального образования город Новороссийск (далее - АМО г.Новороссийска) №СВ2524356 от 25 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края. Обжалуемым решением районного суда, постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель административной комиссии считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на жалобу ФИО2 считает решение судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился защитник ФИО2, действующий на основании доверенности ...........7., иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ...........8 поддержавшую доводы возражений на жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением городской Думы муниципального образования г.Новороссийск от 26 сентября 2017 года № 228 утверждены Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования г. Новороссийск и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования г. Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства, настоящие правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования г. Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования г. Новороссийск.

Пунктом 1.9 Правил благоустройства установлено, что контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляют органы местного самоуправления и их структурные подразделения в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 56.3 Правил благоустройства, лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2025 г. в 11 часов 32 минуты собственник транспортного средства «РЕНО DUSTER» г.р.з. ........, ФИО2 допустил сваливание всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создал стихийную свалку по адресу: ...........9.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Страж» идентификатор №С20-308, свидетельство о поверке № С-ДРП/09-12-2024/394064074, действительной до 8 декабря 2026 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП ПФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ФИО2 обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 года) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом сделан верный вывод, что назначенное административной комиссией административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, является чрезмерной денежной нагрузкой на гражданина, не соответствующим характеру административного правонарушения и его последствиям, поскольку отсутствовал причиненный вред и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Также в ходе судебного заседания, защитница ФИО2, действующая на основании доверенности ...........10. пояснила, что оставленная ФИО2 картонная коробка на контейнерной площадке рядом с мусорными контейнерами, содержит в себе пригодные для использования чистые вещи, которые он оставил рядом с мусорными баками специально, для нуждающиеся в данных вещах, указанные вещи не являются мусором, сваливания какого-либо мусора он не делал.

Указанные пояснения подтверждаются видео записью, имеющейся в материалах административного дела, являвшуюся предметом оценки административной комиссии и судьи районного суда.

При указанных обстоятельствах, решение судьи нижестоящей инстанции должным образом мотивировано, в том числе в части применения статьи 2.9 КоАП РФ при освобождении виновного лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявлении устного замечания.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 января 2026 года – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов