Решение № 2-103/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2- 103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251152,62 руб., из которых 81893,06 руб. – основной долг, 129286,07 руб.- проценты за пользование кредитом, 39973,49 руб. – штрафные санкции, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5711,53 руб.

Свои требования истец обосновал следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 115000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1845173,33 руб., из которой 81893,06 руб. – основной долг, 19286,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 1633994,20 руб. – штрафные санкции. Истец считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 39973,49 руб. Таким образом сумма ко взысканию 251152,62 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251152,62 руб., из которых 81893,06 руб. – основной долг, 129286,07 руб.- проценты за пользование кредитом, 39973,49 руб. – штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5711,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал только в сумме основного долга, остальное считает он платить не должен, т.к. неуплата имела место по вине истца, поскольку банк обанкротился в ДД.ММ.ГГГГ году. Он платил последний раз в ДД.ММ.ГГГГ., когда уже банк обанкротился, у него отказывались брать деньги, пояснили, что лицензия у банка отозвана и они не могут делать перечисления. Он потом не знал куда надо платить. До ДД.ММ.ГГГГ г. он платил регулярно по графику. Изначально он брал кредит в 100000 руб. наличными, но всего было 115000 руб., т.к. 15000 руб. была страховка. Должен был вернуть с процентами около 180000 руб., на данный момент отдал около 100000 руб. Ежемесячные платежи он вносил непосредственно в банк на <адрес> 20 числа, платил по 6500-7000 руб. Кредитной картой он не пользовался. Всю сумму кредита получал наличными в банке и наличными производил платежи в банке. Кредит был оформлен на 3 года. Кроме этого, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку с последнего платежа прошло более трех лет. Поскольку с иском согласился, расчет задолженности не оспаривал, но просил применить срок исковой давности, т.к. последний платеж у него был ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени истцу было известно о его неуплате, срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени прошло более трех лет.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.330 ГК РФкредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

В соответствии со ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части долга, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт выдал ФИО1 кредитную карту без материального носителя и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: Тип карты Mastercard virtual лимит кредитования -115000 в рублях, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 60 месяцев. Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет ставка процентов 0,14% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 подписал заявление на выдачу кредита №, ознакомившись с его условиями, т.е. принял не себя все обязательства по указанному договору.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке по счету № (до востребования) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумма 115000 руб. списана с карты на счет до востребования. ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета была списана страховая премия по договору «Страхование жизни держателей карт» и «Мгновенная защита» в сумме 14805 руб. А также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняты кредитные средства в сумме 100000 руб.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства покредитномудоговору № перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 115000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал получение кредита в сумме 115000 руб., из которых 15000 руб. была страховая премия. Также ответчиком не оспаривались условия кредита по процентной ставке, при этом подтвердил, что производил погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей ежемесячно, которые составляли 6500-7000 руб. в месяц, последний платеж был сделан ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г., что не противоречит выписке по счету № (до востребования), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900 руб. Ответчик не согласился со сроком, на который был выдан кредит, утверждая, что срок кредита 3 года.

В подтверждение ответчик представил график платежей по кредиту, выданному ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1 в сумме 115000 руб., который рассчитан на 34 месяца с ежемесячным платежом 6302 руб. в месяц ( за ДД.ММ.ГГГГ – 7210,00, за ДД.ММ.ГГГГ – 6911,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6928,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 6786,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6511,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6517, 00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3584,15 руб.). Платежи являются аннуитентными.

Учитывая, что согласно представленной выписке по счету № и предоставленными ФИО1 приходными кассовыми ордерами, последний вносил денежные средства на счет, а банком со счета проводилось погашение кредита в суммах, указанных в представленном ответчиком графике, то погашение кредита было рассчитано банком на срок 34 месяца.

Ответчиком представлен расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета на 5 лет, то суд не может признать его допустимым доказательством. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере в размере 251152,62 руб., из которых 81893,06 руб. – основной долг, 129286,07 руб.- проценты за пользование кредитом, 39973,49 руб. – штрафные санкции.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.196ГК РФ общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которойзаявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с ч. 2 ст.200ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного кредитного договора, графика платежей, расчета задолженности, а также выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Следовательно,исковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

С учетом приведенных норм законодательства ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик последний раз внес денежные средства в счет гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж согласно графика платежей должен был иметь место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, ответчик не производил гашение по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом графика внесения платежей, в случае не поступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, у Банка возникло право требоватьвзысканиядолга покредитномудоговору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, общий срокисковойдавности, равный трем годам (п. 1 ст.196ГК РФ), по вышеуказанному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у банка отсутствует право требования возврата долга в полном объеме.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашениекредита), что согласуется с положениями ст.811ГК РФ, тоисковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному суду графику платежей, а также выписки по счету и расчету задолженности, с учетом применения к размеру задолженности срока исковой давности в 3 года, к взысканию с ответчика подлежат ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исходя из графика платежей подлежит взысканию с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возмещение задолженности по кредитному договору – 98744,35 руб., из них по основному долгу 69501,54 руб., проценты – 29242,81 руб.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет неустойки, произведенный истцом судом не может быть принят во внимание по вышеизложенным основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлено ФИО1 требование о погашении имеющейся задолженности перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в размере основного долга – 81993,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с сайта Почта России. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по уплате долга и право истца на взыскание неустойки в размере 2% за каждый день просрочки.

Вышеуказанное требование должником не было выполнено на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) в размере 138242,30 руб. (98744,35 Х 2% Х 70).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в данном случае подлежащая уплате ФИО1 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и сумме долга, то она подлежит уменьшению до 25000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123744,35 руб., из них основной долг – 69501,54 руб., проценты 29242,81 руб., неустойка 25000,00 руб. также возврат государственной пошлины в сумме 5711,53 руб., всего 129255,88 руб.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 18.06.2019