Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-871/2025 М-871/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-762/2025

Дело №2-762/2025

УИД 14RS0014-01-2025-001392-19


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Ленск «17» декабря 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивировано тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР] от [ДАТА] в сумме *** рублей с возможностью увеличения лимита сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства ***. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность возникла 17 июля 2024 года, на 30 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. На 30 октября 2025 года задолженность составляет 2 647 848 руб. 08 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности с 17 июля 2024 года по 30 октября 2025 года в размере 2 647 848,08 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61478,48 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ***, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, причину не явки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 [ДАТА] был заключен кредитный договор [НОМЕР] в сумме *** рублей 00 копеек сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа, минимальный размер платежа *** руб. *** коп., дата оплаты ежемесячно по *** число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту [ДАТА].

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ***.

В силу п. 9.12.2 общих условий договора потребительского кредита по залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

По состоянию на 30 октября 2025 года размер общей задолженности составляет 2 647 848 руб. 08 коп., из которых комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 191 210,59 руб., просроченная ссудная задолженность 1 653 062,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 897,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 110,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 176,29 руб., неустойка на просроченные проценты - 6 632,90 руб., причитающиеся проценты – 783 062,81 руб.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если возвращение займа по договору определено по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Соответственно суд полагает обоснованным включением в размер задолженности сумму причитающихся процентов в размере 783 062,81 руб.

19 августа 2025 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

Нарушение условий кредитного договора в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Исходя их сведений, содержащихся в выписке по счету ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допускает нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в настоящее время минимальные обязательные платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором не производит, что привело к образованию просроченной задолженности. Последнее внесение денежных средств, в счет погашения задолженности было 16 июня 2025 года в размере 3 856,98 руб., всего по состоянию на 30 октября 2025 года ответчиком было внесено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 1 063 634 руб. 04 коп.

Учитывая, что до рассмотрения дела в суде, ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не внес, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представили, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, тарифами банка, и является арифметически правильным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно условиям кредитного договора [НОМЕР] от [ДАТА] обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ***.

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору от [ДАТА] [НОМЕР] обеспечены залогом указанного движимого имущества, нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на предмет залога. Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, требования истца об обращении взыскания на предмет залога также законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость предмета залога в договоре сторонами не определена.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности с 17 июля 2024 года по 30 октября 2025 года в размере 2 647 848 (два миллиона шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 61 478 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, движимое имущество, транспортное средство со следующими характеристиками: ***, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 17.12.2025 года

Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-762/25