Решение № 2-574/2019 2-574/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-574/2019

Дело № 2-574/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 О. о возмещении ущерба полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.04.2019 года в 16 часов 50 минут в Ростовской области г. Новочеркасск, на ул. Харьковское шоссе в районе дома № 440 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «MERCEDES -BENZ Е-200» гос. номер № под управлением ФИО1, «Нисан Атлас» гос. номер № под управлением ФИО2 и «Шкода Октавия» гос. номер № под управлением ФИО6. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ Е-200» государственный регистрационный знак № что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810061180000097117 от 12.04.2018 г. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6, который нарушил правила дорожного движения предусмотренные п.п. 9.10, 10.1, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем «НИССАН АТЛАС» гос. регистрационный знак №, который в свою очередь отбросило в автомобиль «MERCEDES-BENZ Е-200» гос. регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 12.04.2018г. и приложениями к нему. Автомобиль «MERCEDES-BENZ Е-200» гос. регистрационный № на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств № ФИО3, 20.04.2018 года, переуступил право требования долга по факту ДТП от 12 апреля 2018 года с принадлежащим ему автомобилем Mercedes-Benz Е-200 государственный регистрационный знак №, ФИО5, что подтверждается Договором цессии от 20.04.2018 г. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО7 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полис №, срок действия договора с 15.03.2018 по 14.03.2019г. воспользовавшись 09.11.2018 своим правом на прямое урегулирование убытков, ФИО7 обратился за компенсацией в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в г. Ростове-на-Дону, предоставив все предусмотренные Законом документы и ТС в поврежденном состоянии для осмотра. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» проведя независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ Е-200 государственный регистрационный знак №, произвела выплату с учетом износа в размере 149700 рублей.

В связи с тем, что на вторичном рынке запасных частей невозможно купить необходимые запчасти, отвечающие требованиям безопасности, поэтому согласно положений ст. 15 ГК РФ с Ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, поскольку в официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатами безопасности, в продаже также не может быть автомобильной краски с какой-либо степенью износа, а, следовательно, Ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, необходимую для восстановления автомобиля, без учета износа. 17.10.2018г. независимой оценочной организацией ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» была произведена независимая экспертиза, с целью выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е-200 гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от 12.04.2018г. По заключению, ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» №004-т/18 от 15.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 149 677рублей 00 копеек, а без учета износа, составляет236 603рубля 00 копеек. Истец имеет право требовать непосредственно с причинителя вреда возмещения полного размера ущерба. Ответчик ФИО6 должен полностью возместить реальный ущерб, т.е. всю сумму необходимую для восстановления автомобиля, без учета износа в размере 86903 рубля. Так же был соблюден претензионный порядок, ФИО6 была направлена претензия, в которой предложили добровольно оплатить разницу между суммой выплаченной ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и суммой по заключению ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» №004-т/18 от 15.11.2018г, а так же стоимость услуги по составлению экспертного заключения. ФИО6 на требования изложенные в претензии не ответил.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО6 О. в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 86903 рубля 00 копеек, сумму затрат по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 00 копеек.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 О. в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Суд установил, что 12.04.2019 года в 16 часов 50 минут в Ростовской области в г. Новочеркасск, на ул. Харьковское шоссе в районе дома № 440 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «MERCEDES -BENZ Е-200» гос. номер № под управлением ФИО1, «Нисан Атлас» гос. номер № под управлением ФИО2 и «Шкода Октавия» гос. номер № под управлением ФИО6 О., что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810061180000097117 от 12.04.2018 (л.д.37-38), административным материалом по факту указанного выше ДТП № 459.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES -BENZ Е-200» государственный регистрационный знак К080Р0116. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6 О., который нарушил правила дорожного движения предусмотренные п.п. 9.10, 10.1 ч,1 ст 12.15, и допустил столкновение с а/м «НИССАН АТЛАС» г/н № который в свою очередь отбросило в а/м «MERCEDES-BENZ Е-200» г/н №, что подтверждается постановлением №18810061180000097117 по делу об административном правонарушении от 12.04.2018г. (л.д.39).

Собственником автомобиля «MERCEDES -BENZ Е-200» г/н К080Р0116 является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств № (л.д.36).

Как следует из договора цессии от 20.04.2018 года (л.д.40) ФИО3 20 апреля 2018 года, переуступил право требования долга по факту ДТП от 12 апреля 2018 года с принадлежащим ему автомобилем Mercedes-Benz Е-200 государственный регистрационный знак № ФИО5.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» полис №, срок действия договора с 15.03.2018 по 14.03.2019г. (л.д.8).

09.11.2018 ФИО3 обратился за компенсацией в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в г. Ростове-на-Дону, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» признало указанное выше ДТП страховым случаем и произвело выплату с учетом износа в размере 149700 рублей (л.д.35).

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец, с целью выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е-200 г/н №, поврежденного в результате ДТП от 12.04.2018г. обратился в независимую оценочную организацию ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС». По заключению, ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» №004-т/18 от 15.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Mercedes-Benz Е-200 г/н № с учетом износа, составляет 149 677рублей 00 копеек, а без учета износа, составляет 236 603рубля 00 копеек.

Ответчику ФИО6 была направлена претензия, в которой предложили добровольно оплатить разницу между суммой выплаченной ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и суммой по заключению ООО «Региональный Центр Судебных Экспертиз и Исследований «РОСТЭКС» №004-т/18 от 15.11.2018г, а так же стоимость услуги по составлению экспертного заключения.

ФИО6 на требования изложенные в претензии ответа не направил, в судебном заседании указанное экспертное заключение им не оспорено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомашине истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению лицом, владевшим на момент ДТП источником повышенной опасности. Следовательно, с ФИО6 в пользу истца подлежит ко взысканию сумма реального ущерба в размере 86903 рубля (236 603 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) -149700 рублей (сума, выплаченная страховой компанией).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 2087 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2087 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 О. о возмещении ущерба полученного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать ФИО6 О. (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 86903 рубля 00 копеек, сумму затрат по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 00 копеек, а всего в сумме 88990 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2019 года.

Судья Е.Г. Сухоносова