Решение № 2-822/2026 2-822/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-822/2026

Дело № 2-822/2026

УИД: 61RS0009-01-2026-000103-82

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Щербаковой Д.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3, был заключён договор поставки запчастей №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю <данные изъяты>. Стоимость данного товара с учетом 10 % скидки составила 74 000 руб., которые истец добросовестно оплатил.

После этого истец уточнил у ответчика возможность поставки петель и капота, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., на что получил подтверждение при условии, что истец перечислит оплату на другой счет владельцу карты с номером: №, что истец и сделал.

В общей сложности истцом было оплачено за поставку запчастей <данные изъяты> рублей, однако в оговоренный 5-ти дневный срок, товар получен не был.

В переписке посредством приложения WhatsApp истцом и ответчиком были обговорены все детали заказа, включая способ доставки в регион истца, туда же были отправлены чеки об оплате, после чего истцу должны были прислать трек-номер отправки заказа. После долгих выяснений обстоятельств и требований со стороны истца срочно отправить ему детали, он получил ответ, что по причине форс- мажора детали, купленные истцом, повреждены, и не могут быть отправлены в ближайшее время. Истцу предложили ещё подождать до выяснения обстоятельств, либо начать процедуру возврата денежных средств. Ждать истец больше не мог и поэтому написал заявление на возврат уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., однако ни денег, ни товара он так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено претензионное письмо, в котором он требовал вернуть оплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб., однако данная претензия была оставлена без ответа.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, в котором был указан срок для ответа, а именно 10 дней, то ДД.ММ.ГГГГ считается последним днем для дачи ответа. В связи с тем, что ответа или возврата денег так и не поступало, то первым днем просрочки считается ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2025 ответчику необходимо выплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму неустойки, которая составляет 29 290 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Расторгнуть договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за недоставленный товар в размере <данные изъяты> руб.;

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 29 290 руб. за период с <данные изъяты> и по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки;

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 50 000 руб.;

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 50 % от взысканной суммы - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Ответчик судебные извещения не получает по зависящим от него субъективным причинам - не является в почтовое отделение за получением заказной почты. В связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении о дне судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поставка товаров является одним из видов договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор поставки запчастей №, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю <данные изъяты>. Стоимость данного товара с учетом 10 % скидки составила 74 000 руб.

Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом (л.д. 17).

Договор подписан сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент его заключения стороны достигли соглашения по всем условиям договора.

В соответствии с условиями договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и оплаты покупателем стоимости товара.

При этом, как следует из указанного договора, покупатель оплачивает товар наличными денежными средствами в кассе или переводом на банковскую карту поставщика (<данные изъяты> №).

Истец оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. и 34 000 руб. путем перевода денежных средств на счет, указанный в договоре поставки, что подтверждается квитанциями № и №, предоставленными истцом в материалы дела.

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство по передаче товара истцу исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено претензионное письмо, в котором он требовал вернуть оплаченную им сумму, которая оставлена без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Кроме того, истец указал, что после заключения договора он заказал у ответчика поставку петель и капота на сумму <данные изъяты> руб.

Данный товар ответчиком истцу так же поставлено не был.

Требуя с ответчика взыскания <данные изъяты> рублей, истец представил доказательства того, что данные денежные средства он перечислил на другой счет владельцу карты с номером: №.

Так как ответчик не представил в суд доказательств тому, что обязательства по договору полностью, либо частично были исполнены, а так же доказательств того, что он понес какие-либо расходы в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат частичному удовлетворению, только на сумму 74 000 руб., так как доказательств тому, что <данные изъяты> рублей, перечисленные истцом владельцу карты с номером: №, являются оплатой по договору поставки запчастей № в суд не представлено, а из переписки приложения WhatsApp не следует того, что истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей по вышеназванному договору поставки зап.частей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный судом.

Договором поставки сторонами установлен срок передачи (отгрузки) товара в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора и оплаты покупателем стоимости товара. Истец оплатил товар ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и составляет 99 160,00 руб.

Однако сумма неустойки не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору. По мнению суда, размер неустойки не может превышать сумму 74 000 руб.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 000 рублей.

Оснований к снижению размера неустойки, предусмотренных положениями ст.333 ГК РФ, суд не усматривает так как, ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представил.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлен, суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО3 добровольно не удовлетворил требования потребителя ФИО2, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (74 000 + 74 000 + 30 000) :2 = 89 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 16.04.2026.