Решение № 2-2592/2020 2-2592/2020~М-2808/2020 М-2808/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2592/2020

Дело № 2-2592/2020 17 ноября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Рычиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 15 июля 2019 г. по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО2 транспортное средство – квадроцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 г. № 2-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от 27 июля 2012 г. № 2-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области», приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории А в размере 28 рублей за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения, 5 ноября 2019 г. в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Ответ на претензию, а также оплата от ответчика не поступали.

За период хранения с 16 июля 2019 г. по 10 декабря 2019 г. (148 дней) сумма задолженности составила 99 456 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в сумме 99 456 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Положением части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Из протокола 49 ХВ № 201005 о задержании транспортного средства следует, что 15 июля 2019 г. за совершение водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство квадроцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака.

Указанное транспортное средство 15 июля 2019 г. передано на хранение на стоянку «Оборона» по акту приема-передачи.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу № 5-389/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста. Судьей установлено, что 14 июля 2019 г. ФИО2 управлял транспортным средством квадроцикл «Yamaha BigBeer», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

По сведениям Инспекции Гостехнадзора Магаданской области указанное транспортное средство не зарегистрировано.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 3 сентября 2012 г. № 2-ПР/33 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории А в размере 28 рублей.

Расчет цены иска в сумме 99 456 рублей за период с 16 июля 2019 г. по 10 декабря 2019 г., произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 18 сентября 2020 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 184 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в сумме 99 456 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 184 рубля, а всего взыскать 102 640 (сто две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 23 ноября 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова