Апелляционное определение № 33-552/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0001-01-2025-010944-71

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-552/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Качура И.О., Михайловой О.А.,

при помощнике судьи Кейш К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести необходимые отчисления, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.2

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась с вышеуказанным иском к ИП Ф.И.О.2, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности флориста в цветочном магазине по адресу: <адрес> без оформления трудовых отношений. Вместе с тем, она была допущена к выполнению работы по устному распоряжению ответчика, работала по установленному ответчиком графику, соблюдала внутренний трудовой распорядок, использовала предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь, регулярно получала заработную плату как наличными денежными средствами, так и путем перечисления на банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ на ее просьбу оформить трудовые отношения, Ф.И.О.2 ответила отказом, в связи с чем она прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. Указала о причинении ей приведенными действиями ответчика нравственных страданий. Просила установить факт трудовых отношений между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика: внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести необходимые отчисления в ОСФР по Сахалинской области, взыскать с Ф.И.О.2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городским судом Сахалинской области от 02 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Ф.И.О.1 с ИП Ф.И.О.2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности флориста. На ИП Ф.И.О.2 возложена обязанность внести в трудовую книжку Ф.И.О.1 записи о приеме (с ДД.ММ.ГГГГ) и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; произвести отчисления налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов на страхование от несчастных случаев в отношении Ф.И.О.1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ИП Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП Ф.И.О.2 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.2 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают оказание истцом услуг, связанных с подготовкой к реализации цветочной продукции ответчиком в период увеличения объема работ исходя из достигнутых разовых соглашений, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг. График оказания услуг и выплата вознаграждения Ф.И.О.1 не являлись регулярными, правилам внутреннего трудового распорядка Ф.И.О.1 не подчинялась, оказывала услуги в удобное для нее время. Полагает, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО1 и Костинской. Настаивает на том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора, поскольку о нарушении своих прав она узнала в 2023 году, когда с ней не были оформлены трудовые отношения. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ф.И.О.2 ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Истец Ф.И.О.1, ответчик Ф.И.О.2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений порядка их применения следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которой является торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями. Ответчик осуществляет свою деятельность в цветочном магазине по адресу: <адрес>.

Истец Ф.И.О.1 имеет квалификацию «флорист», к которой согласно переписке в мессенджере Вотсап ответчик обратилась ДД.ММ.ГГГГ с предложением работать у нее в магазине по данной специальности.

Из объяснений истца, показаний свидетеля Ф.И.О.3, представленных фотографий, переписки между сторонами, выписок по счетам и справок по операциям следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа Ф.И.О.1 на основании фактического допуска ответчиком в цветочный магазин по вышеуказанному адресу работала в установленные часы работы магазина и по установленному Ф.И.О.2 графику в должности флориста (принимала и разбирала товар, составляла букеты, следила за состоянием витрин и цветов, принимала оплату за товар, осуществляла уборку магазина) у ИП Ф.И.О.2, получала заработную плату, при этом ответчик предоставляла ей для работы необходимый инвентарь и материалы.

Из переписки между сторонами следует, что Ф.И.О.1 ответчиком в период работы предоставлялись отпуска.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив приведенные выше обстоятельства, а также, что ответчик Ф.И.О.2, на которой в силу закона лежит бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представила в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо подтверждающих наличие с истцом гражданско-правовых или иных отношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 отношения имеют признаки, характерные для трудовых отношений, в связи с чем признал заявленные требования обоснованными, установил факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскал компенсацию морального вреда.

При этом суд исходил из того, что доводы ИП Ф.И.О.2 о том, что Ф.И.О.1 оказывала для нее разовые услуги по выполнению сборки букетов по устной договоренности с оплатой 300 рублей в час и лишь иногда приходила в магазин для выполнения данных услуг, не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия тому доказательств и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Также суд отклонил довод ответчика о пропуске Ф.И.О.1 срока обращения в суд за защитой нарушенного права, сделав вывод о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору.

Установив факт трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодека Российской Федерации (глава 24, статья 226), статьи 20.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 21, 22 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» возложил на ИП Ф.И.О.2 обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование и взносов на страхование от несчастных случаев в отношении Ф.И.О.1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют нормам права, регулирующим правоотношения сторон, а также представленным сторонами доказательствам, которым судом в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность доказательств в их совокупности, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.

Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15, поскольку как следует из материалов дела о нарушении своего права Ф.И.О.1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик отказала в оформлении трудовых отношений, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что, обратившись с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец срок обращения в суд не пропустила.

Доводы жалобы ответчика о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в рамках которых Ф.И.О.1 оказывала ответчику периодически услуги, связанные с подготовкой к реализации цветочной продукции ответчиком на основании разовых устных соглашений, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей, которые по мнению ответчика опровергают факт наличия между сторонами трудовых отношений, является необоснованной, поскольку свидетель Ф.И.О.3 подтвердила факт работы Ф.И.О.1 у ответчика, а свидетель Ф.И.О.4, не являвшаяся в спорный период работником ИП Ф.И.О.2, приходила периодически в цветочный магазин, в связи с чем могла не видеть истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую судебная коллегия находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи И.О. Качура

О.А. Михайлова