Решение № 2-1119/2020 2-118/2021 2-118/2021(2-1119/2020;)~М-986/2020 М-986/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1119/2020

Дело № 2-118/2021

25RS0015-01-2020-002817-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 29 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчику ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...><адрес>

Ответчик в период с 01.08.2017 года по 31.12.2019 года не вносила оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 57 159 рублей 30 копеек, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с 01.08.2017 года по 31.12.2019 года в размере 57 159 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания направлялись судом по месту жительства ответчика по адресу: <...><адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получила почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, явка которых обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца – КГУП «Примтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, до начала процесса обратилась к суду с ходататйством о рассмотрении дела в их отсутствии, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточной, выданной МКУ «Обслуживающее учреждение», что в <адрес> г. Дальнегорска состоит на регистрационном учете ФИО1, которая является собственником указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из нормы ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 является собственником данной квартиры и состоит в ней на регистрационном учете, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности. Расчет судом проверен и суд находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка №39 судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.12.2019 года в размере 58 340 рублей 99 копеек. При подаче указанного заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 159 рублей.

23.03.2020г. на основании заявления КГУП «Примтеплоэнерго» мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 года по 31.12.2019 года в размере 58 340 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 159 рублей.

19.10.2020г. на основании заявления ФИО1, судебный приказ от 23.03.2020г. был отменен в соответствии с ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, при этом цена иска составила 57 159 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанном размере исковых требований в размере и 1 159 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 1 159 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскать с ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 915 рублей, что соответствует закону при цене иска 57 159 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по 31.12.2019 года в размере 57 159 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля, всего 59 151 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта