Решение № 12-660/2025 12-91/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-660/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зень Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что она не является субъектом правонарушения, поскольку автомобиль ей был продан /дата/ год ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи. Дополнительно просила восстановить срок на обжалование постановления ввиду того, что узнала о штрафе только когда обратилась в административный орган за заменой прав.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в восстановлении срока на обжалование ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование. Кроме того, согласно карточки учета транспортного средства, имеющейся в информационной базе ФИС ГИБДД, собственником автомобиля МИЦУБИСИ М. Д., г/н № является ФИО1 Представленная копия договора не свидетельствует об исполнении, в том числе передачи денежных средств покупателем продавцу. ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ в регистрационные органы не обращалась с заявлением о снятии транспортного средства с учета. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении срока прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от /дата/ N 990-О-О, от /дата/ N 465-О-О, от /дата/ N 749-О-О, от /дата/ N 1066-О-О и др.).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от /дата/ N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, копия постановления от /дата/ была направлена в адрес ФИО1 по <адрес>, 630008, ШПИ отправления № (л.д. 8 оборот - 9).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.14), почтовое отправление с постановлением № от /дата/ прибыло в место вручения /дата/, /дата/ осуществлен возврат из-за истечения срока хранения, с /дата/ передано на временное хранение.

При этом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от /дата/ № и Порядок приема и вручения внутренних почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от /дата/ №-п, при доставке почтового отправления с копией постановления соблюдены не были.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от /дата/ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 73719), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Так, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются такие обстоятельства, которые не зависели от воли лица, имеющего право обжалования, и которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из отчета об отслеживании отправления с копией постановления не следует, что сотрудниками почтового отделения были надлежащим образом приняты попытки вручения почтового отправления адресату.

Учитывая вышеизложенное, не смотря на выполнение должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение ФИО1 постановления связано с не соблюдением отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем прихожу к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

В связи с изложенным прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от /дата/.

Изучив материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № от /дата/, /дата/ в 05:37:53 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес>, водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ М. Д., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Призма-М, заводской номер М2-1783-24, свид. о поверке № С-ДЦГ/20-09-2024/372654274, действительное до /дата/ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось во владении иного лица заявителем представлены: копия договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, заявителем не представлено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в материалы дела достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 и его нахождения во владении и пользовании иного лица на момент фиксации правонарушения.

Так, наличие договора купли-продажи не подтверждает факт передачи транспортного средства и действительного выбытия автомобиля из владения заявителя.

Копия договора купли-продажи без подтверждения исполнения данного договора, в том числе передачи транспортного средства покупателю и передачи денежных средств продавцу, при том, что на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России ФИО1 являлся собственником транспортного средства МИЦУБИСИ М. Д., государственный регистрационный знак №, сведения о новом собственнике транспортного средства в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД внесены не были.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от /дата/ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО1 с момента продажи транспортного средства до привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, суду не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на автомобиль в течение 10 календарных дней со дня заключения сделки, ни ФИО1, ни новым собственником транспортного средства, сведения о новом собственнике транспортного средства марки МИЦУБИСИ М. Д., государственный регистрационный знак №, не были внесены в соответствующие информационные и регистрационные базы ГИБДД.

В связи с изложенным, суду не представлены достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство МИЦУБИСИ М. Д., государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.