Решение № 2-4086/2025 2-4086/2025~М-2962/2025 М-2962/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4086/2025

Производство № 2-4086/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007376-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А.,

при секретаре Бондаренко М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере 46 894 рублей 08 копеек на срок до 02.02.2008 года из расчета 12,00% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил. Банк выставлял ответчику требование об оплате задолженности, однако требование ответчиком не было исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с 01.02.2006 по 02.05.2025 года по договору <***> от 01.02.2006 года в размере 74 725 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, указывала, что срок исковой давности по обязательствам, возникшим из кредитного договора истек. Заявляла о применение срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.02.2006 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 46 894 рублей 08 копеек на срок до 02.02.2008 года из расчета 12% годовых.

Денежные средства в сумме 46 894 рублей 08 копеек были предоставлены ответчику, путем открытия банковского счета *** и перечисления ему указанной суммы.

Ответчик ознакомился с условиями кредитования, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3150 руб., первый платеж подлежит уплате 02.03.2006 года, а последний - 02.02.2008 года. График платежей согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Как указано в исковом заявлении, взятые на себя обязательства ответчиком систематически не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в период с 01.02.2006 года по 02.05.2025 года в сумме 74 725 рублей, 73 копейки, из них задолженность по основному долгу – 46 894 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 2 134 рублей 85 копеек, комиссия за РКО – 22 396 рублей 80 копеек, плата за неустойку - 3 300 рублей.

03 октября 2023 года на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору.

Определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2023 года указанный судебный приказ был отменен.

Ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Условиями договора предусмотрена обязанность истца вносить платежи не позднее 02 числа каждого месяца в счет погашения задолженности по договору, последний платеж должен быть внесен 02.02.2008 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье 19 сентября 2023 года. Определение об отмене судебного приказа было вынесено судом 25 декабря 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иной порядок исчисления сроков исковой давности судом в данной ситуации применен быть не может.

В связи с чем доводы ответчика относительно истечения срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания. Сам по себе пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что в силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании основной суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом, в то же время, равно как и в отношении суммы основного долга при определении размера процентов суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования о взыскании процентов. производны от требований о взыскании основной суммы долга.

В связи с этим проценты за пользование кредитом, а также комиссии, неустойки, как производные от основного требования, взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности о взыскании основной суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 01.02.2006 года за период с 01.02.2006 года по 02.05.2025 года в сумме 74 725 рублей 73 копейки, госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2025 года.