Решение № 2А-2-209/2025 2А-2-209/2025~М-2-171/2025 М-2-171/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-2-209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 3 сентября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Сака И.В.,

при секретаре Писарской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>1 о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество. По состоянию на 23.06.2025 за <ФИО>1 числится задолженность в размере 1 339,57 рублей. Административным ответчиком не оплачен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 247 рублей и пени в размере 82,89 рублей; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 414 рублей и пени в размере 54,38 рублей; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 455 рублей и пени в размере 18,75 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 67,55 рублей. Административный истец принимал меры к взысканию налоговой недоимки, однако подтверждающие документы отсутствуют. Административный истец полагает, что возможно восстановить срок для обращения с иском, учитывая значительную нагрузку инспекции. Руководствуясь ст.ст.31,45,48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с <ФИО>1 вышеуказанную налоговую недоимку в общем размере 1 339,57 рублей.

Административный истец МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в нем не принимала.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании положений пп.1,2 ст.45 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Из п.1 ст.401 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу п.п.1 и 2 ст.75 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьями 48, 69, 70 НК РФ установлен порядок взыскания обязательных платежей.

Из сведений, предоставленных административным истцом, установлено, что на имя административного ответчика зарегистрировано имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, ответчику направлялись налоговые уведомления с расчетом налога на имущество (л.д.9-10,11,13).

Поскольку в установленные сроки уплата налогов <ФИО>1 не была произведена, были начислены пени.

В связи с неуплатой налогов административным ответчиком, ей выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 20.11.2017 № 36717 об уплате налога на имущество в размере 247 рублей и пени в размере 14,85 рублей; от 08.07.2019 № 53215 об уплате налога на имущество в размере 414 рублей и пени в размере 22,98 рублей; от 11.07.2019 №78380 об уплате пени по налогу на имущество в размере 101,88 рублей; от 29.06.2020 №67848 об уплате пени по налогу на имущество в размере 77,86 рублей; от 29.06.2020 №41099 об уплате налога на имущество в размере 455 рублей и пени в размере 18,75 рублей (л.д.15-16,17-18,19-20,21-22,23).

Из административного искового заявления следует, что административный истец обращался 17.07.2021 к мировому судье о взыскании с <ФИО>1 недоимки по уплате налогов и пени, определением мирового судьи было отказано в принятии заявления, однако доказательств тому не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1 вышеуказанной недоимки, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление КС РФ от 2 июля 2020 года № 32-П).

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в установленный законом срок, не приведено.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>1 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак