Решение № 2-886/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивирую исковые требования тем, что 04 марта 2014 года ответчик, ФИО2, взял у него в долг сумму денег в размере: 9000 (девять тысяч) руб., затем 12.04.2014г. ответчик взял у него еще 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, 49000 (сорок девять тысяч) рублей, из которых он снял с кредитной карты. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 12.02.2014 г. и от 04.03.2014 г., собственноручно написанные и подписанные ответчиком.

В расписке от 12.02.2014 г., указан срок возврата денежных средств: 12.04.2014 года. В указанный срок должник ему долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, должник не отреагировал.

Так как заимодавец денежные средства снял с кредитной карты, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга заявитель понес расходы, связанные с оплатой процентов по погашению кредита в размере 22061 (двадцать две тысячи шестьдесят один) руб.47 копеек. А так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1771 руб. 83 коп..

Просил взыскать с ФИО2, в его пользу денежную сумму в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) руб., взятую им у него в долг по расписке; средства, связанные с оплатой им процентов, за пользование кредитными средствами, в размере 22061 (двадцать две тысячи шестьдесят один) рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб. 83 коп..

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Центр-инвест».

Определением суда от 22.06.2017 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 22061 рубль 47 копеек прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке: от 12.02.2014 г. в размере 48 000 рублей; от 04.03.2014 в размере 9 000 рублей, а всего 57 000 рублей, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что договора займа были без процентными, по договору займа от 12.02.2014 года, ФИО2 за период с апреля 2014 года по июнь 2014 года, выплатил ему 6 000 рублей (по 2 000 рублей, в месяц). Учитывая, то что денежные средства, которые он занимал ответчику были сняты с кредитной карты, полагал, что выплаченные ответчиком денежные средства в размере 6 000 рублей пошли в счет погашения процентов, а сумма долга не уменьшилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истца и ответчика, показания представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей, которые обязался вернуть последнему 12.04.2014 г., о чем была составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 27).

Позже, 04 марта 2014г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей, которые обязался вернуть 08.03.2014 г., о чем также была составлена расписка, подлинник которой находится в материалах дела (л.д. 26).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании истец суду объяснил, что в апреле, мае, июне 2014 ответчик в счет погашения долга по договору займа от 12.02.2014 передавал ему по 2000 рублей, а всего 6000 рублей, оставшаяся часть долга по договору займа от 12.02.2014. а также долг по договору займа от 04.03.2014, ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2 не отрицал тот факт, что брал в долг у истца денежные средства: 12.02.2014 в размере 48 000 рублей и 04.03.2014 в размере 9 000 рублей, но возврат долга им производился в течение 4-5 месяцев на общую сумму примерно 17 000 рублей.

Однако, каких- либо доказательств, в подтверждение этого, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом подтвержден факт частичного погашения ответчиком долга по договору займа от 12.02.2014 в размере 6 000 рублей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 12.02.2014 в размере 42 000 рублей, по договору займа от 04.03.2014 в размере 9 000 рублей, а всего 51 000 рублей.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по договорам займа от 12.02.2014 и от 04.03.2014 ответчиком в полном объеме не выполнены, о чём также свидетельствуют имеющиеся у истца подлинники расписок. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 12.02.2014 в размере 42 000 рублей 00 копеек, по договору займа от 04.03.2014 – в размере 9 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 2625 рублей 00 копеек, согласно чеку-ордеру от 09.03.2017 (л.д. 5).

В силу требований, предусмотренных ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1730 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12 февраля 2014 года в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, долг по договору займа от 04 марта 2014 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 г.