Решение № 2-802/2019 2-802/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-802/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 июня 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 330 долларов США 00 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16605 рублей 03 копеек, взыскать излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (№ цвет кузова черный; год изготовления 2013), определив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно уточненному исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 42 018 долларов США 71 цента на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 935 долларов США. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова черный; год изготовления 2013, залоговой стоимостью 46 774 долларов США 20 центов. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет 11330 долларов США 00 центов, из которой: задолженность по основному долгу - 5923,70 долларов США; задолженность по начисленным процентам – 31,17 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке - 5375,13 долларов США. Представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ФИО2 не имел возможности погашать в полном объеме в установленные договором сроки кредит, обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Мособлбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д. 8-14). Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 42 018 долларов США 71 цента на приобретение автомобиля. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 935 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № цвет кузова черный; год изготовления 2013 залоговой стоимостью 46 774 долларов США 20 центов (л.д. 15-19).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО2 составляет 11330 долларов США 00 центов, из которой: задолженность по основному долгу - 5923,70 долларов США; задолженность по начисленным процентам – 31,17 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке - 5375,13 долларов США (л.д. 43-50).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме долларов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения подлежат удовлетворению. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 381 663 рублей 99 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 2008 рублей 28 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Сумма неустойки составляет 346319 рублей 63 коп. Учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежит в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 381 663 рублей 99 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 2008 рублей 28 копеек, неустойка в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части ПАО «Мособлбанк» о взыскании неустойки в размере 336 319 рублей 63 копеек, следует отказать (346319,63-10000,00).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения указанного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое за счет денежных средств по кредитному договору имущество, а именно, транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № цвет кузова черный; год изготовления 2013. Начальная продажная стоимость автомобиля - 760 000 рублей 00 копеек.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № цвет кузова черный; год изготовления 2013, она определяется судом в размере 760000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении ПАО «Мособлбанк» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 136 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Мособлбанк» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9468 рублей 31 копейки следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 381 663 рублей 99 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 2008 рублей 28 копеек и неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего в размере 393 672 (трехсот девяноста трех тысяч шестисот семидесяти двух) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 (семи тысяч ста тридцати шести) рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Мособлбанк» о взыскании неустойки в размере 336 319 рублей 63 копеек, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9468 рублей 31 копейки, отказать.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Мособлбанк» на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № цвет кузова черный; год изготовления 2013.

Установить начальную продажную цену транспортного средства марки <данные изъяты> (тип ТС легковой; идентификационный номер (VIN) № цвет кузова черный; год изготовления 2013 в размере 760 000 рублей 00 копеек.

На решение Егорьевского городского суда Московской области может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева