Решение № 2А-584/2020 2А-584/2020~М-369/2020 А-584/2019 М-369/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 2А-584/2020

Дело №а-584/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании отказа и бездействия незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ лесного земельного участка в части пересечения с земельным участком истца, признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность по устранению реестровой ошибки и по осуществлению государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по результатам рассмотрения заявления истца административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права. Истцом были предоставлены дополнительные документы во исполнения уведомления о приостановлении, в связи с чем полагает, что все указанные ответчиком замечания были устранены. Также указывает, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не устранении выявленной реестровой ошибки, которая в том числе являлась основанием для приостановления регистрации права.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя Куку А.Т. оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. Просил учесть при вынесении решения, что устранение реестровой ошибки может привести к уменьшению площади лесного фонда.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец, представители ответчика и заинтересованных лиц извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица Севприроднадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯИ №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению были приложены государственный акт на право собственности на земельный участок, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена по следующим основаниям: в связи с тем, что границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка; определениями Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложены аресты на земельный участок, информация о снятии вышеуказанных арестов отсутствует; не поступление ответов на межведомственные запросы; лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такое объект недвижимости, поскольку распоряжение СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан представленный государственный акт, отменено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через МФЦ направлены в адрес административного ответчика дополнительные документы с целью устранения замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Как следует из обжалуемого истцами решения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком выявлено, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно не устранено пересечение границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, с границами другого земельного участка; определениями Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на земельный участок, информация о снятии вышеуказанных арестов отсутствует; государственный акт, выданный на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р в силу положений ч.2 ст.6.1 Закона Севастополя №-ЗС не может приниматься во внимание органом регистрации в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего ранее возникшее право заявителя.

На основании чего принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии со ст.27 Закона о регистрации.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется не приостановление осуществления кадастрового учета, а непосредственно отказ в осуществлении кадастрового учета.

Однако, приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности, упомянутую статью необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии со ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Доводы указанные в качестве основания для отказа в государственной регистрации права, содержащиеся в оспариваемом решении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из оспариваемого решения административного ответчика, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:00000:36, выдел 11 Орлиновского участкового лесничества, что препятствует осуществлению государственной регистрации. В данном случае возможно предположить наличие реестровой ошибки.

Принимая во внимание, что право собственности у истца на земельный участок возникло с кадастровым номером 91:01:057001:3 возникло до ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то при разрешении вопроса о наличии пересечения границ указанного участка с границами лесного фонда, следовало руководствоваться положениями ст. 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

Кроме того, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об устранении реестровой ошибки, однако наличие реестровой ошибки послужило основанием для отказа в государственной регистрации права истца, что свидетельствует о неустранении ответчиком реестровой ошибки.

Как следует из ответа административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом выявления реестровой ошибки согласно ч.6 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:36. Решение о необходимости устранения реестровой ошибки направлено в Главное управление природных ресурсов и экологии г.Севастополя. В случае непоступления в течение шести месяцев уведомления об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок либо документов, представленных в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, Управлением будут внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:36 в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:057001:3, содержащимся в сведениях ЕГРН.

Согласно п.6, 6.1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

По истечении трех месяцев со дня направления в предусмотренные частью 6 настоящей статьи органы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона.

7. По истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Между тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя установленных законом действий по устранению реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не устранении реестровой ошибки и возложении обязанности по ее устранению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах указание на наличие реестровой ошибки как на основание для приостановления, а в последующем и отказа в государственной регистрации права является незаконным.

Кроме того, основанием для приостановления административным ответчиком государственной регистрации в уведомлении указано на наличие наложенного судом ареста, а именно определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Между тем, в подтверждение факта отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, истцом было представлено определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств наличия определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено. В уведомлении о приостановлении и решении об отказе в государственной регистрации отсутствуют ссылки на номер гражданского дела, в рамках рассмотрения которого наложены аресты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приостановление государственной регистрации по указанному основанию является необоснованным.

Также основанием для приостановления административным ответчиком государственной регистрации в уведомлении указано на то, что государственный акт, выданный на основании распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р в силу положений ч.2 ст.6.1 Закона Севастополя №-ЗС не может приниматься во внимание органом регистрации в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего ранее возникшее право заявителя.

Согласно ч.2 ст.6.1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" акты Севастопольской городской государственной администрации о предоставлении гражданину земельного участка, изданные после ДД.ММ.ГГГГ и не связанные с заменой сертификатов на право на земельную долю (пай), а также иные документы, выданные (оформленные) на основании таких актов, не являются документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, подлежащих государственной регистрации.

Между тем, указанная норма введена в действие Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявлением о государственной регистрации и принятия решения о ее приостановлении.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указанного основания, а следовательно административный ответчик не имел права ссылаться на не исправления указанного недостатка, как на основание для отказа в государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права является незаконным, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию права на земельный участок, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку государственный кадастровый учет и регистрация прав собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, считает необходимым обязать административного ответчика повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о государственной регистрации права. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, выразившееся в не устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:36 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:057001:3.

Признать незаконным отказ Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя устранить реестровую ошибку и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоплоежния границ и площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:36 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 91:01:057001:3 в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:057001:3, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020

Судья В.В.Просолов