Решение № 2А-692/2021 2А-692/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-692/2021

Дело № 2а-692/2021 УИД 23RS0051-01-2021-000435-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 марта 2021 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

с участием:

административного ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тимашевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в том числе в отношении имущества должника, игнорировании требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3 исполнительное производство <№>-ИП в отношении <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя. При вынесении решения судом установлена начальная продажная стоимость залогового имущества, которая не оспорена сторонами, соответственно судебному приставу-исполнителю нет необходимости привлекать специалиста для определения стоимости залогового имущества. С момента возбуждения исполнительного производства до первых действий по исполнению судебного решения, выраженных в аресте залогового имущества, прошло более месяца, а оценка и передача ее на торги осуществлены лишь спустя пять месяцев. Комплекс мер по надлежащему исполнению судебного решения был принят значительно позднее возбуждения исполнительного производства. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> приставом-исполнителем не принято каких-либо законных мер и действий, направленных на принудительное исполнение заочного решения Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причине неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Суд основывает свое решение на следующем.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3 находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа, выданного Тимашевским районным судом <адрес>, о взыскании с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в исполнительном документе указана начальная продажная стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 78 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено ч. 7 ст. 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административным ответчиком указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в том числе в отношении имущества должника, игнорировании требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес><ФИО>3 устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение составлено <дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.А. Жане