Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

Дело № 07RS0001-02-2018-002135-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца ФИО1 ФИО9., действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ., третьего лица ФИО2 ФИО10 его представителя ФИО3 ФИО11., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО13. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 ФИО14 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> календарных месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: КБР, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность Заемщика.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ произведены государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2012г.. Кроме того, выдана закладная, которой были удостоверены права Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита не производятся, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.

Согласно отчету оценщика ИП ФИО5 ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки заложенного имущества в его существующем состоянии, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчица ФИО4 ФИО16., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 ФИО17. и ее представитель ФИО3 ФИО18. с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении.

При этом представитель третьего лица сослался на то, что предмет залога - <адрес> в <адрес> является имуществом ФИО2 ФИО21 Владельцем указанного имущества является не ФИО4 ФИО20 а ФИО2 ФИО19. При удовлетворении заявленного иска и исполнении решения суда она лишится своего имущества. Также ссылался на то, что в отношении ФИО4 ФИО22. возбуждено уголовное дело и до его рассмотрения разрешение настоящего спора невозможно.

Выслушав представителя истца, третье лицо и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 ФИО23. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретения 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, за цену <данные изъяты> руб. в собственность Заемщика ФИО4 ФИО24 а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путем уплаты кредитору аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>., последний платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Из закладной следует, что ФИО4 ФИО25. обеспечила перед Залогодержателем Банком ВТБ 24 (ЗАО) исполнение обязательств по Кредитному договору ипотекой (залогом) 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>..

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ФИО26 (продавец) и ФИО4 ФИО27. (покупатель), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО28. на указанную квартиру с существующими ограничениями (обременениями) прав - ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита не производятся, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени - <данные изъяты> руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО4 ФИО29 надлежащим образом не исполняется, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № специалиста-оценщика ИП ФИО5 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> рублей).

Доводы третьего лица и его представителя о том, что обращением взыскания на заложенное имущество будут нарушены его права, поскольку фактически <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 ФИО31 суд полагает не обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ФИО32. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного ею с ФИО6 ФИО33. ФИО2 ФИО34 никогда не являлась собственником данной квартиры.

В обоснование своих доводов третье лицо ссылается на то, что в 2015 году в отношении ФИО4 ФИО35 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. Согласно постановлению о признании потерпевшей, указанная квартира фактически принадлежит ей. Квартира фактически не продавалась, денежные средства за нее не передавались сторонами сделки купли-продажи, сделка носила фиктивный характер.

Из материалов дела следует, что приговором Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО36. была оправдана по предъявленному ей обвинению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен с возвращением дела прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом, в частности, указано на то, что на момент заключения ФИО4 ФИО38 с собственником квартиры ФИО6 ФИО37. договора купли-продажи, у ФИО2 ФИО40. были законные права, обременяющие право владения, пользования и распоряжения ФИО6 ФИО39. своей собственной квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд считает доводы ФИО2 ФИО41. о фактической принадлежности ей указанной квартиры и нарушении ее прав, в случае обращения взыскания на нее в целях погашения задолженности ФИО4 ФИО42. перед Банком, необоснованными.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО4 ФИО43 однако последняя своих обязательств перед Банком не исполняет.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 ФИО44., подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, уплаченная истцом в установленном законом порядке государственная пошлина при подаче иска в суд в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО4 ФИО45.

Взыскать с ФИО4 ФИО46 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: КБР, <адрес>,29 <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева