Решение № 2А-129/2021 2А-129/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-129/2021

Дело № 2а-129/21

поступило в суд

11.03.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года р.п.Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по пени налога на имущество физических лиц, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу и по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени налога на имущество физических лиц в сумме 6 рублей 40 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежала <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № (с ДД.ММ.ГГГГ) и страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за период декабрь 2018 года – июль 2019 года в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>.

Данные налоги, пени не были своевременно оплачены налогоплательщиком.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по налогу и пени, однако, в связи с поступившим возражением, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Требования административного истца сводятся к взысканию с ФИО1 задолженности по пени налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых последний просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление, направленное судом заблаговременно и прибывшее в место вручение, ответчиком получено (л.д. 47).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 45 ч. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 224 ч. 1 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 363 п. 3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическим лицом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей принадлежала <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № (с ДД.ММ.ГГГГ) и страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за период декабрь 2018 года – июль 2019 года в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по налогу и пени, однако, в связи с поступившим возражением, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вышеуказанные налоги, пени до настоящего времени налогоплательщиком не оплачены, доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его административные исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что административный ответчик не погасил задолженность по вышеуказанным налогам и пени, суд находит требования административного истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 ФИО6, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по налогу в сумме <данные изъяты> и по пени в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в федеральный бюджет, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Получатель: УФК МФ РФ по НСО (Межрайонная ИФНС России № по НСО)

ИНН <***>, КПП 544601001

б/счет 40№

ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, <адрес>

БИК 045004001

Код бюджетной классификации 182 106 010 301 321 00110 (пени по налогу на имущество)

Код бюджетной классификации 182 102 021 030 810 11160 (налог ФФОМС)

Код бюджетной классификации 182 102 021 030 820 11160 (пени ФФОМС)

Код ОКТМО 50648151.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО4

Решение вступило в законную силу «___» ___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая