Апелляционное определение № 33-5085/2026 от 26 мая 2026 г.

дело 33-5085/2026 судья Землянухина Н.С.

УИД 34RS0002-01-2025-004768-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей: Чурюмова А.М., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» (<.......>) к ФИО1 (паспорт серия № <...>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворен.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 132 рубля 95 копеек, которая состоит из: 44 220 рублей – задолженность по основному долгу, 53 705 рублей – проценты, 0 рублей - задолженность по просроченным процентам, 8 207 рублей 95 копеек – штрафы, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по оплате дополнительных услуг – 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 183 рубля 99 копеек, почтовые расходы в размере 203 рубля 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого Должник обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед Заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Должником, на банковскую карту Заемщика.

Согласно Условиям Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в Договоре. До настоящего времени взятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № <...>, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.

Принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования)), в сумме 106 132 рубля 95 копеек, в том числе: 44 220 рублей – задолженность по основному долгу, 53 705 рублей – проценты, 0 рублей – задолженность по просроченным процентам, 8 207 рублей 95 копеек – штрафы, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по оплате дополнительных услуг – 0 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого Должник обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения.

Согласно п. 1.8. Общих условий Заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым, выражая своё согласие с содержанием ИУ или иного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль - электронная подпись Заёмщика, введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление её на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию электронной подписи.

В случае успешного прохождения Аутентификации для целей п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заёмщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заёмщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключён договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заёмщика, Договор подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи Должника.

Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 3 917 рублей каждые 14 дней, что следует из п. 6 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и Заемщиком не оспаривается.

Между <.......> (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Цедент уступает (передает) Уступаемые права в пользу Цессионария в Дату Уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту Стоимость Уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему Уступаемых прав.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 132 рубля 95 копеек, в том числе: 44 220 рублей – задолженность по основному долгу, 53 705 рублей – проценты, 0 рублей задолженность по просроченным процентам, 8 207 рублей 95 копеек – штрафы, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по пеням – 0 рублей, задолженность по оплате дополнительных услуг – 0 рублей.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, исходил из того, что факт заключения кредитного договора между <.......> и ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 не исполнил обязательства по договору займа, вследствие чего, образовалась задолженность, которая составляет 106 132 рубля 95 копеек, ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии.

Установив данные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим операциям по счету Заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 132 рубля 95 копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 183 рубля 99 копеек и почтовые расходы в размере 203 рубля 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, подлежат отклонению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик присутствовал в судебном заседании и выражал свою позицию по делу. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено мотивированное апелляционное определение 04 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи: