Постановление № 1-78/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО9,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО5, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в январе 2015 года точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, работая риэлтором в ИП «ФИО6» без оформления трудовых отношений, достоверно зная что у ее родственника – Потерпевший №1 имеются проблемы с жильем, заверила Потерпевший №1, что сможет оказать помощь по подбору объекта недвижимости и сопровождении сделки купли-продажи выбранного объекта недвижимости для его семьи, на что Потерпевший №1 согласился. ФИО1 привлекла к участию в оказании риэлтерских услуг ранее знакомую ей ФИО2, которая также работала риэлтором в ИП «ФИО6» без оформления трудовых отношений. В процессе поиска жилья, у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием последнего. С целью осуществления реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, распределив роли между собой. Согласно отведенной роли в преступном сговоре, ФИО1, используя свои доверительные отношения с Потерпевший №1, должна была заинтересовать последнего в совершении сделки, а именно приватизации квартиры, а ФИО2 должна была составить необходимые документы, придающие сделке законный вид. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в процессе телефонного разговора предложила Потерпевший №1 получить квартиру в рамках программы государственной приватизации в Дзержинском районе гор. Волгограда по адресу: <адрес>, не указав точный номер дома и номер квартиры, заведомо зная, что квартиры для этой цели не существует, при этом также пояснила, что в жилом микрорайоне «<данные изъяты>» в <адрес> по ул. им. К. Симонова имеется квартира, которую возможно приватизировать по государственной программе приватизации по низкой цене за 230 000 рублей, из которых 130 000 рублей необходимо заплатить первоначально, а 100 000 рублей впоследствии после оформления необходимых документов. Помимо этого, с целью получения большей заинтересованности данным предложением от Потерпевший №1, ФИО1, сознательно введя последнего в заблуждение, сообщила ему заведомо недостоверную информацию о том, что некоторые ее подруги уже приватизировали, таким образом квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, согласившись на предложенные ФИО1 условия, прибыл по адресу: <адрес>, где располагался офис риэлтерского агентства, в котором работали ФИО1 и ФИО2. Находясь в данном офис совместно с ФИО2, Потерпевший №1 передал последней денежные средства в размере 230 000 рублей, в счет оплаты за услуги по поиску квартиры. Также Потерпевший №1 совместно с ФИО2 в данном офисе составили договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением и отчуждением недвижимого имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку о передаче денежных средств, после чего покинул данный офис и стал ожидать выполнения условий договора. ФИО1 и ФИО2, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения объекта недвижимости, похитили переданные Потерпевший №1 денежные средства в размере 230000 рублей, с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему смотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ввиду их примирения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражают против прекращения дела за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО5, ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО2 до совершения указанного преступления ранее к уголовной ответственности не привлекались, поэтому следует признать, что данное преступления ими совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, письмо, компакт-диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Судья /подпись/ О.А. Благова

Копия верна.

Судья: О.А. Благова