Определение № 2-104/2017 2-104/2017(2-5746/2016;)~М-4768/2016 2-5746/2016 М-4768/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-104/2017Дело № 2 – 104/2017 об оставлении иска без рассмотрения г. Владимир 27 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Бариновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 П.ича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад, ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Истец ФИО1, дважды не явился в судебные заседания, не просил о рассмотрении дела без его участия.В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец не явился в суд по вызовам, не просил о рассмотрении дела без его участия, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, Исковое заявление ФИО1 П.ича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья подпись Н.Н. Киселева Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк (подробнее)ТУ Росимущества по Владимирской области (подробнее) Судьи дела:Киселева Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-104/2017 Определение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017 Определение от 26 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-104/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |