Решение № 2А-1901/2024 2А-1901/2024~М-1108/2024 М-1108/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-1901/2024

УИД: 34RS0008-01-2024-002055-63

Дело № 2а-1901/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.

при секретаре Супчиковой Н.Ф.

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя административного ответчика Облкомимущества – ФИО6, представителя заинтересованного лица ПО ГК «ЭНЕРГЕТИК» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 23 апреля 2024 года административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности согласовать возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь многодетными матерями, осуществили выбор земельных участков, находящихся на территории Дзержинского района г. Волгограда, идентифицировав их возможные (проектные) границы в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

административный истец ФИО1 - земельный участок ориентировочной площадью 861 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98) до точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45), от точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45) до точки 6 (Х=483036,25; У=1404543,02), от точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02) до точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53), от точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53) до точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36), от точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36) до точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83), от точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98),

административный истец ФИО2 - земельный участок ориентировочной площадью 489 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04), от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35), от точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35) до точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83), от точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83) до точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35),

административный истец ФИО3 - земельный участок ориентировочной площадью 576 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77), от точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 12 (Х=482973,39; Y=1404494,98), от точки 12 (Х=482973,39; Y=1404494,98) до точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62), от точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04),

административный истец ФИО4 - земельный участок ориентировочной площадью 499 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98), от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41), от точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41) до точки 11 (Х=482985,27; Y= 1404504,47), от точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77).

После выбора земельных участков административные истцы обратились в Облкомимущество с заявлениями о согласовании возможности предоставления указанных выше земельных участков в собственность бесплатно.

Вместе с тем административным ответчиком в согласовании такой возможности административным истцам было отказано, оформив свои решения письмами №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО1), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО2), №...т декабря 2023 г. (адресат - ФИО3), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО4).

Отказывая административным истцам в согласовании возможности предоставления спорных участков в собственность бесплатно, Облкомимущество исходило из того, что каждый из спорных участков находится в зоне санитарного разрыва. Наличие данного санитарного разрыва производно от того, что в непосредственной близости от испрашиваемых участков находятся гаражные боксы, входящие в Потребительское общество Гаражный кооператив «Энергетик».

По мнению административного ответчика, данные гаражные боксы в силу требовании законодательства РФ (при условии их отнесения к сооружениям для хранения легкового автотранспорта открытого типа) требуют соблюдения разрыва от их расположения до фасадов жилых домов и торцов с окнами, который должен устанавливаться в размере не менее 50 м.

В случае же расценивания гаражных боксов в качестве наземных гаражей- стоянок, паркингов закрытого типа разрыв от их расположения до планируемых к строительству жилых домов должен приниматься на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. При этом, как указывает административный ответчик, расчет рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов, которые создает деятельность вышеназванного гаражного кооператива, с последующим проведением натурных исследований и измерений никем не производился, так как такой расчет и такие измерения могут быть произведены только по заявлениям правообладателей гаражных боксов. Однако административный ответчик исходит из того, что всё же вышеуказанные гаражные боксы являются источниками вредного воздействия, которое распространяется и на территорию испрошенных административными истцами проектных земельных участков.

Возможность нахождения испрошенных участков в зоне санитарного разрыва свидетельствует о невозможности соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ при формировании и предоставлении земельных участков, выбор которых был осуществлен административными истцами, что исключает и принятие решений о согласовании возможности предоставления указанных выше земельных участков административным истцам в собственность бесплатно.

Помимо этого, в отношении той территории, на которой находятся спорные проектные земельные участки, наличествует проект планировки, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 23 октября 2013 г. № 1719. Согласно данному проекту, спорная территория подлежит застройке малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4-х этажей, что предопределяет правовой режим проектных земельных участков и исключает возможность строительства на них индивидуальных жилых домов, т.е. их использование для испрошенных административными истцами целей.

В связи с этим административные истцы полагают решения Облкомимущества не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Просят суд признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 861 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 4 (Х=483019,69; У= 1404503,98) до точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45), от точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45) до точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02), от точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02) до точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53), от точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53) до точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36), от точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36) до точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83), от точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98).

В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 обязать Комитет по управления государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 861 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 4 (Х=483019,69; У= 1404503,98) до точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45), от точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45) до точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02), от точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02) до точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53), от точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53) до точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36), от точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36) до точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83), от точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98).

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 489 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 18 (Х=482950,87; Y= 1404466,3 5) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04), от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 14 (Х=482954,34; Y= 1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35), от точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35) до точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83), от точки (Х=482937,02; Y=1404489,83) до точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35).

В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 обязать Комитет по управления государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 489 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 18 (Х=482950,87; Y= 1404466,3 5) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04), от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 14 (Х=482954,34; Y= 1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35), от точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35) до точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83), 0т точки (Х=482937,02; Y=1404489,83) до точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35).

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 576 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77), от точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 12 (Х=482973,39; Y-1404494,98), от точки 12 (Х=482973,39; У=1404494,98) до точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62), от точки 13 (Х=482969,09; Y= 1404503,62) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04).

В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 обязать Комитет по управления государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 576 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77), от точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 12 (Х=482973,39; Y-1404494,98), от точки 12 (Х=482973,39; У=1404494,98) до точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62), от точки 13 (Х=482969,09; Y= 1404503,62) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04).

Признать незаконным решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме №... от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО4 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 499 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77) до точки 4 (Х=483019,69; Y= 1404503,98), от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503.98) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41), отточки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41) до точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47), от точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47) до точки 8 (Х=482987,71; Y= 1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77).

В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 обязать Комитет по управления государственным имуществом Волгоградской области принять решение о согласовании возможности предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 499 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77) до точки 4 (Х=483019,69; Y= 1404503,98), от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503.98) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41), отточки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41) до точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47), от точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47) до точки 8 (Х=482987,71; Y= 1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77).

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации Волгограда, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Облкомимущества ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того пояснила, что на испрашиваемых земельных участках установлена красная линия.

Представитель заинтересованного лица ПО ГК «ЭНЕРГЕТИК» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные, участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В порядке ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 относятся к категории граждан, имеющих трех и более детей,

Согласно подп.6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Волгоградской области основания и порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим 3-х и более детей, установлены Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Как предусмотрено п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области предоставляются в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, в том числе находящихся под опекой или попечительством или переданных на воспитание по договору о приемной семье, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, при условии совместного проживания гражданина и его детей.

В целях реализации указанного права в отношении административных истцов Облкомимуществом были приняты решения об их постановке на учет в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно.

Как это следует из ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, граждане, состоящие на упомянутом выше учете, вправе реализовать право на получение земельного участка в собственность бесплатно путем его самостоятельного выбора, для чего они подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществили выбор земельных участков, находящихся на территории Дзержинского района г. Волгограда, идентифицировав их возможные (проектные) границы в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории:

административный истец ФИО1 - земельный участок ориентировочной площадью 861 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98) до точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45), от точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45) до точки 6 (Х=483036,25; У=1404543,02), от точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02) до точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53), от точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53) до точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36), от точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36) до точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83), от точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98),

административный истец ФИО2 - земельный участок ориентировочной площадью 489 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04), от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35), от точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35) до точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83), от точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83) до точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35),

административный истец ФИО3 - земельный участок ориентировочной площадью 576 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77), от точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 12 (Х=482973,39; Y=1404494,98), от точки 12 (Х=482973,39; Y=1404494,98) до точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62), от точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04),

административный истец ФИО4 - земельный участок ориентировочной площадью 499 кв. м., границы которого проходят следующим образом: от точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98), от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41), от точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41) до точки 11 (Х=482985,27; Y= 1404504,47), от точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77).

По итогам рассмотрения поданных административными истцами заявлений, в согласовании такой возможности им было отказано.

Решения об отказе были оформлены письмами №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО1), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО2), №...т декабря 2023 г. (адресат - ФИО3), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО4).

В обоснование принятых решений, указано, что согласно градостроительным заключениям от 07.12.2023 АГ 05-23-362, от 22.01.2024 АГ 05-24-13 департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда испрашиваемые административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, земельные участки, графическое описание границ которых приложено к заявлениям, не соответствуют проекту планировки территории, прилегающей к ..., ул.им.Елисеева, ... (от ... до ул.им.Неждановой) в Ворошиловском районе, утвержденному постановлением администрации Волгограда от 23.10.2013 №1719, так как расположены в зоне застройки малоэтажными многоквартирными домами до 4-х этажей, в связи с чем испрашиваемое целевое использование земельных участков не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному правовым режимом земельных участков в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 23.10.2013 №1719.

Кроме того, как следует из содержания указанных выше решений, по данным информационной системы «Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области», общедоступного официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии rosreestr.ru, карт Google, Yandex, рядом с испрашиваемыми земельными участками расположен гаражный кооператив «Энергетик», вместимостью свыше 300 гаражей.

Поскольку земельные участки, указанные в поданных административными истцами заявлениях, находятся на территории, прилегающей к ГК «Энергетик», установленные санитарные разрывы в настоящее время отсутствуют, не исключено нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне санитарного разрыва, соответственно образование земельных участков приведет к невозможности их использования в целях размещения на них индивидуальных жилых домов.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в деле документов следует, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа государственной власти Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с соблюдением установленного законом срока на обращение за судебной защитой своих прав.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось само по себе право Облкомимущества на принятие решения по существу вопроса о согласовании возможности предоставления земельного участка семье, имеющей трех и более детей, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, определенное Положением о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 г. № 222.

Доводов о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления, установленного административным регламентом предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом Облкомимущества от 15 июля 2015 г. № 19-н, стороной административных истцов ходе рассмотрения дела не приводилось, судом таких нарушений не установлено.

По правилам ст. 2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 9 того же Закона, уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев подачи заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия документации по планировке и межеванию территории, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Исходя из п. 2 той же нормы, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрено: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО1, №... об отказе ФИО2, №... об отказе ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №... об отказе ФИО4 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка местоположением согласно графическому описанию границ, приложенному к заявлению: <...> Облкомимуществом отмечено о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4-х этажей, однако, данный участок не соответствует утвержденному проекту планировки территории, в связи с чем, испрашиваемое целевое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному правовым режимом земельного участка в соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Из содержания представленных административным ответчиком письменных возражений на административное исковое заявление следует, что рядом с испрашиваемыми административными истцами земельными участками расположен гаражный кооператив «Энергетик» вместимостью свыше 300 гаражей.

Кроме того, в возражениях приведены положения п.2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (санитарные разрывы).

Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* термину «гараж-стоянка» соответствует следующее определение: здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

Исходя из положений таблицы 7.1.1. СанПиН, санитарный разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки нормируется в зависимости от вместимости сооружений для хранения легкового автотранспорта и составляет не менее 50 м. до фасадов жилых домов и торцов с окнами при вместимости свыше 300 машиномест.

Согласно примечаниям в таблице 7.1.1. СанПиН разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия; разрывы, приведенные в таблице 7.1.1. СанПиН, могут приниматься с учетом интерполяции.

Таким образом, исходя из положений пункта 7.1.1. СанПиН, не допускается размещать жилую постройку в зоне санитарного разрыва, поскольку он предназначен для уменьшения воздействия негативных факторов на человека.

С учетом расположения спорных земельных участков на расстоянии менее 50 м. от территории ГК «Энергетик» в границах санитарного разрыва, образование испрашиваемых земельных участков приведет к невозможности их использования в целях размещения на них индивидуальных жилых домов.

Данные доводы и основания суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

Согласно п.4 ст.2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются (в числе прочего) на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 9 и 18 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. К документам территориального планирования относятся также документы территориального планирования муниципальных образовании, в том числе схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений, городских и муниципальных округов.

При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из п.1 ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории и проект межевания территории являются видами документации по планировке территории, целью разработки которой в силу ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ является обеспечение устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территории муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.30). Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления (п.3 ч.3 ст.30).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, муниципальных округов, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (ч.1 ст.41.1 Градостроительного кодекса РФ).

Как это прямо закреплено в ч.10 ст.45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Таким образом, документы по планировке территории разрабатываются на основе положений генерального плана и правил землепользования и застройки муниципальных образований и не могут им противоречить.

В случае же наличия такого противоречия, т.е. при несоответствии документации по планировке территории правилам землепользования и застройки как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, такая документация в соответствующей части применению не подлежит.

Постановлением администрации Волгограда от 23 октября 2013 г. №1719 утвержден проект планировки территории, прилегающей к ул.Иркутской, ул. им. Елисеева, ул. Ленкоранской (от ул. Рабоче-Крестьянской до ул. им. Неждановой), в соответствии с которым все проектные земельные участки расположены в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4-х этажей.

Вместе с тем, как следует из карты градостроительного зонирования границы территориальных зон, являющейся приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа, город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018г. № 5/115, все проектные земельные участки располагаются в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1).

Согласно подп.1 п.1 ст.23 упомянутых Правил, целью выделения территориальной зоны Ж1 является развитие на основе существующих и вновь осваиваемых территорий малоэтажной жилой застройки зон комфортного жилья, включающих индивидуальные (одноквартирные, отдельно стоящие) жилые дома, малоэтажные многоквартирные блокированные жилые дома и объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанные с проживанием граждан, а также объекты коммунальной инфраструктуры.

Как это видно из таблицы п.2 ст.23 Правил, к одному из основных видов разрешенного использования земельных участков, располагающихся в зоне Ж1, относится индивидуальное жилищное строительство. При этом ни среди основных, ни среди условно-разрешенных видов использования земельных участков, располагающихся в зоне Ж1, не числится такой вид использования, как «застройка малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4-х этажей». Таким образом, проект планировки территории в той части, в которой он распространяется на территорию расположения проектных земельных участков, противоречит указанным выше Правилам.

При этом Правила землепользования и застройки имеют приоритет перед проектом планировки территории как нормативно-правовой акт более высокой юридической силы и которому должны соответствовать разрабатываемые в соответствии с данными Правилами проекты планировки территории.

Таким образом, отказ административного ответчика в согласовании возможности предоставления проектных земельных участков истцам в собственность бесплатно, мотивированный ссылками на проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 23 октября 2013 г. № 1719, является незаконным.

В силу правовой позиции, приведенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу, действительно, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39 названного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Однако буквальное содержание приведенного нормативного положения позволяет судить о том, что расстояние от гаражей и автостоянок до объектов застройки (в том числе жилой) приведенными СанПиН не нормируется, поскольку является расчетным.

Указывая в оспариваемом решении об отсутствии у Облкомимущества информации о расстоянии санитарного разрыва от территории ГК «Энергетик» и предполагая нахождение испрашиваемых административными истцами земельных участков в границах такого разрыва, государственный орган мер для проверки таких обстоятельств не принимал, фактически переложив бремя опровержения своих выводов на административных истцов, что противоречит приведенным выше требованиям действующих правовых актов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка на расстоянии менее 50 м. от территории ГК «Энергетик», в отсутствие установленного санитарного разрыва, расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия, препятствием к принятию решения о согласовании возможности предоставления земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства не является.

Довод представителя административного ответчика о том, что отсутствие установленных санитарных разрывов от территории ГК «Энергетик», то есть сокращения величины разрыва от нормативно определенного, и, как следствие, доказательств исключения вредного воздействия на окружающую среду, не позволяет использовать земельные участки для индивидуального жилищного строительства, противоречит приведенным выше нормам названных санитарных правил, и не может быть положен в основу вывода об обоснованности оспариваемого решения Облкомимущества.

Иных правовых препятствий к удовлетворению заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о согласовании возможности предоставления указанных выше земельных участков в собственность бесплатно в заключении не содержится.

В этой связи, заявление административным ответчиком в суде новых доводов, о пересечении всех испрашиваемых земельных участков красной линией, которые не были положены в основу принятых ранее и оспариваемых решений, не позволяют судить о полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, соблюдении органом публичной власти принципа законности, о совершении действий, направленных на поддержание у граждан доверия к действиям государства, и не отвечают общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.

Согласно п. 2.2 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденным Приказом Облкомимущества от 15 июля 2015 г. № 19-н, при предоставлении государственной услуги Облкомимуществом осуществляется взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти. Облкомимущество не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденных нормативным правовым актом Волгоградской области.

Исходя из раздела 3 вышеуказанного административного регламента, предоставление государственной услуги включает в себя, в том числе и следующую административную процедуру: формирование и направление межведомственных запросов документов (информации), необходимых для рассмотрения заявления о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Каких-либо объективных данных о том, что в ходе рассмотрения заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 административным ответчиком на основании этих положений административного регламента принимались меры к получению в рамках межведомственного взаимодействия достоверных сведений об установлении на спорной территории санитарного разрыва, в деле не имеется, стороной ответчика соответствующие доводы не приводились и доказательства в их подтверждение не представлены.

Это позволяет сделать вывод, что Облкомимуществом не запрашивалась вся информация, необходимая для принятия обоснованных решений по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то есть о нарушении приведенных положений административного регламента от 15 июля 2015 г. № 19-н.

В связи с изложенным, в настоящем случае обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства при рассмотрении заявления административным ответчиком не исполнена. Отказ Облкомимущества в согласовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно, выраженный в направленных последним письмах №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО1), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО2), №...т декабря 2023 г. (адресат - ФИО3), №... от ДД.ММ.ГГГГ (адресат - ФИО4), основан на неправильном применении положений действующего законодательства и нарушает права административных истцов на приобретение участков, в связи с чем, оспариваемые акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

По смыслу ч. 2 ст. 178, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения, о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд в пределах заявленных требований полагает возложить на Облкомимущество обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть поданные ими заявления о согласовании возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать предоставлению земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению компетентным органом государственной власти, из чего следует, что требования в части возложения на комитет обязанности согласовать возможность предоставления земельного участка представляются преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в согласовании возможности предоставления ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 861 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 4 (Х=483019,69; У= 1404503,98) до точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45), от точки 5 (Х=483047,98; Y=1404519,45) до точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02), от точки 6 (Х=483036,25; Y=1404543,02) до точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53), от точки 3 (Х=483035,28; Y=1404542,53) до точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36), от точки 2 (Х=483020,19; Y=1404534,36) до точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83), от точки 1 (Х=483007,25; Y=1404526,83) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503,98).

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в согласовании возможности предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 489 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 18 (Х=482950,87; Y= 1404466,3 5) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04), от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 14 (Х=482954,34; Y= 1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35), от точки 17 (Х=482953,87; Y=1404498,35) до точки 16 (Х=482937,02; Y=1404489,83), 0т точки (Х=482937,02; Y=1404489,83) до точки 18 (Х=482950,87; Y=1404466,35).

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в согласовании возможности предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 576 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04) до точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77), от точки 9 (Х=482993,66; Y=1404489,77) до точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 12 (Х=482973,39; Y-1404494,98), от точки 12 (Х=482973,39; У=1404494,98) до точки 13 (Х=482969,09; Y=1404503,62), от точки 13 (Х=482969,09; Y= 1404503,62) до точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32), от точки 14 (Х=482954,34; Y=1404496,32) до точки 15 (Х=482966,68; Y=1404475,04).

Признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в согласовании возможности предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 499 кв. м., с местоположением: <...> границы которого проходят следующим образом: от точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77) до точки 4 (Х=483019,69; Y= 1404503,98), от точки 4 (Х=483019,69; Y=1404503.98) до точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04), от точки 7 (Х=483012,04; Y=1404518,04) до точки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41), отточки 10 (Х=482998,30; Y=1404511,41) до точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47), от точки 11 (Х=482985,27; Y=1404504,47) до точки 8 (Х=482987,71; Y= 1404499,40), от точки 8 (Х=482987,71; Y=1404499,40) до точки 9 (Х=482993,66; Y= 1404489,77).

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о согласовании возможности предоставления указанных ими в заявлениях земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности согласовать возможность предоставления указанных ими в заявлениях земельных участков в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Судья Э.А. Вирабова