Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 10-16/2018

(Мировой судья Дыгова Д.Х.) дело №10-16/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 21 февраля 2018г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х., при секретаре судебного заседания Карежевой М.М.,

с участием гособвинителя-помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Матаева А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 18.12.2017г по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по апелляционной жалобе ФИО1 на данный приговор,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 осужден за совершенное умышленное преступление направленное против собственности, совершенного путем кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части обжалуемого приговора.

В суде ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. В связи с чем обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, ФИО1 назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В поданной на указанный приговор апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит его отменить и вынести новое справедливое решение со снижением срока наказания не связанного с лишением свободы и изменить режим содержания со строго на общий. В обоснование свой позиции указывает, что судом первой инстанции ему назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, поскольку судимость по ст.161 УК РФ у него погашена на момент вынесения приговора, судимость по ст.167 УК РФ не образуют рецидива преступлений, так как является преступлением небольшой тяжести, судимость по ст.158 УК РФ утратила свою преступность и перешла в разряд административных так как сумма ущерба там составляла 2000 рублей. При таких обстоятельствах с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих считает, что ему незаконно назначено наказание не менее 1/3 от максимального размера наказания.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Матаев А.А. поддержали жалобу и просили его удовлетворить. Гособвинитель-помощник прокурора <адрес> Макаренко И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного, не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55"О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. П.3 В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Согласно, материалов уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания. Данное преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, судимость по которому согласно ст.86 УК РФ в редакции № от 02.07.2013г действовавшей на момент освобождения осужденного считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГг, преступление за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором им совершено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таких обстоятельствах в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В обжалуемом приговоре неправильно указана норма уголовного закона в судимости по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг а именно вместо п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ указано п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ что не соответствует материалам уголовного дела. Также необходимо из вводной части исключить указание на судимость по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг, поскольку в связи с изданием Федерального закона № от 03.07.2016г хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи считаются мелким хищением и являются административным правонарушением при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Согласно материалов дела приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда КБР ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, а именно за хищение чужого имущества стоимостью две тысячи рублей путем кражи.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Наказание назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учел: полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывал, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Необходимость назначения реального лишения свободы, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом в приговоре мотивирована и отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в колонии строгого режима судом первой инстанции определен правильно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначенное ФИО1 наказание отвечает данным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Изменить в вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг норму уголовного закона указанную в судимости по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг а именно вместо п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ указать п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также исключить указание на судимость по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья

Нальчикского городского суда КБР

Бозиев