Решение № 2-12363/2025 2-1974/2026 2-1974/2026(2-12363/2025;)~М-6035/2025 М-6035/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-12363/2025

Дело № 2-1974/2026

УИД 24RS0048-01-2025-010903-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации в размере 155 068,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5652 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, г/н №. В результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю Skoda Rapid, г/н № были причинены механические повреждения. Собственнику транспортного средства Skoda Rapid, г/н № был возмещен ущерб в размере 155 068,10 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО2 (по доверенности) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, АО «МУМТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО1) и автомобиля Skoda Rapid, г/н №, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП автомобиль Skoda Rapid, г/н №, получил механические повреждения.

Определением инспектора Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ввиду п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений участников ДТП, схемы ДТП, следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, не учел дорожные условия, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Skoda Rapid, г/н №, остановившемся перед затором.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ответчиком нарушения правил ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Skoda Rapid, г/н №.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя ФИО4 М.А. М.А.о. на момент ДТП не была застрахована.

Собственник автомобиля ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый пакет документов.

Признав указанное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 155 068,10 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 155 068,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 155 068 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5652 рублей, а всего 160 720 рублей 10 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 02.03.2026 года.