Решение № 2-1935/2023 2-1935/2023~М-1288/2023 М-1288/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-1935/2023

УИД36RS0005-01-2023-001593-87

Дело № 2-1935/2023года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 августа 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе :

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 247292,68 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей.

Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допускал нарушение выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 03.04.2023 образовалась задолженность в сумме 163642,28 руб., из которых 137237,33 руб. сумма основного долга, 26404,95 руб. просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении кредитного договор, которое фактически было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 247292,68 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,9 % годовых

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 указанного Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6537,99 руб.

Согласно представленной истцом выписки движения оплаты платежей по договору, ответчик с октября 2021 года стал допускать нарушения графика платежей, а с апреля 2022 года фактически прекратил выплаты по договору, в связи с чем по состоянию на 03.04.2023 образовалась задолженность в сумме 163642,28 руб., из которых137237,33 руб. сумма основного долга, 26404,95 руб. просроченные проценты.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания досрочно с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2019 года задолженности в сумме 163642,28 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о расторжении указанного кредитного договора.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных истцом документов и не оспаривается самим ответчиком, производство платежей по договору ответчиком было фактически прекращено с апреля 2022 года, т.е. взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Кредитор ПАО «Сбербанк», руководствуясь правилами ст. 452 ГК РФ, 01.03.2023 направил другой стороне договора - заёмщику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов, которое фактически было оставлено без ответа.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора по решению суда обязательства сторон считаются прекращёнными с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, а также удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 10472,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 23.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2019, сумму просроченного к уплате основного долга в размере 137237,33 руб., сумму просроченных процентов 26404,95 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10472,85 руб., а всего 174115 (сто семьдесят четыре тысячи сто пятнадцать) руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков