Решение № 12-540/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 12-540/2020

Дело № 12-540/2020 Судья: Яхин А.Д.


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Гординой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО9 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9,

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2020 года ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО9 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы которые не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что сотрудники полиции ни каких требований ему не предъявляли.

ФИО9, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1 прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2020 года в 14 часов 12 минут в районе <...> в г. Магнитогорске ФИО9 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно, препятствовал составлению административного протокола в отношении ФИО2

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного судьей областного суда, следует, что 10 октября 2020г. в ТЦ «Тройка» была задержана гражданка ФИО4, которая находилась без маски и категорически отказывалась предоставить документы и пройти в отделение полиции. ФИО5 толкала сотрудников полиции, звонила каким-то лицам, сообщала, что ее незаконно задерживают. Через несколько минут после ее звонка, подошли двое мужчин, один из которых ФИО9, встали перед ФИО6 и заблокировали путь. ФИО9 высказывал возмущения по поводу введенного масочного режима, не пропускал к служебному транспорту, все это продолжалось около 20 минут. ФИО9 неоднократно было предъявлено требование не препятствовать в доставлении ФИО7 в отдел полиции, предъявить документы, на что сообщил, что не даст доставить ФИО8 в полицию, требовал составлять протокол на месте, также сообщил, что паспорт у него отсутствует. Впоследствии подъехал начальник участковых, ФИО9 было разъяснено, что к нему будет применена физическая сила, если он не разблокирует путь, после чего все указанные лица были доставлены в отдел полиции.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что сотрудники полиции ни каких требований не предъявляли, являлись предметом проверки судьи районного суда, признаны несостоятельными.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при выполнении ими своих служебных обязанностей, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, препятствовавшие исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях, по сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, на неоднократные требования прекратить противоправное деяние не реагировал, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законность требования, предъявленного ФИО9, сомнений не вызывает. Действия ФИО9, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО9 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно в нем не указано время и место его составления, не влекут отмену принятого по делу постановления. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Указание ФИО9 в протоколе об административном правонарушении, о не разъяснении ему прав, не свидетельствует о том, что сотрудником полиции ФИО9 права не разъяснялись. Так ФИО9 фактически своими правами воспользовался, собственноручно дал свои объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, о чем указал в протоколе, при этом от подписи в соответствующих графах протокола отказался в присутствии понятых.

При производстве по делу ФИО9 также в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей районного суда участвовал, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства. Таким образом, ФИО9 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При назначении ФИО9 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова