Решение № 2А-1085/2017 2А-1085/2017(2А-6595/2016;)~М-6226/2016 2А-6595/2016 М-6226/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-1085/2017

Дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ежовой ЕВ к административным ответчикам администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании отказа об изменении даты включения семьи истца в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса по программе «Жилье для российской семьи», обязании изменить дату включения в список,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с заявлением о включении своей семьи ( истца, мужа ФИО3, дочери ФИО2) в списки участников Программы «Жилье для российской семьи» на основании пп.10.п.4.ч2 программы «Жилье для российской семьи». Данный пункт введен в действие (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Правительства Нижегородской области (№) «внести в Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, порядок формирования списков таких граждан и сводного по Нижегородской области реестра таких граждан в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи», утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следующие изменения: 10) имеющие 1 ребенка и более, при этом возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет. Последние изменения в Программе на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) постановление Правительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно данному подпункту, по утверждению административного истца, она с семьей имела право на участие в программе как граждане, имеющие 1 ребенка и более, при этом возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет. Необходимые документы для участия в Программе – копии паспортов супругов и свидетельство о рождении ребенка также были представлены. В (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 получила от Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода письмо о затребовании документов от матери ФИО1 на недвижимость, а также получила протокол отказа о включении семьи Ежовых в список участников Программы по нескольким пунктам, относящимся в соответствии с Программой к категориям, определенным в пп.8 и пп.9 п.4 ч.2 Программы., По данным категориям программы ФИО1 заявление не подавала.(ДД.ММ.ГГГГ.) она повторно обратилась в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с указанием неправомерности действий администрации в отношении семьи Ежовых, сотрудник отдела учета и распределения жилья подтвердила соответствие семьи Ежовых критериям участников программы и попросила переписать заявление на включение всей семьи в Программу, что ФИО1 и было сделано. Однако, в октябре 2016года она узнала, что именно датой (ДД.ММ.ГГГГ.) она включена в программу, тем самым была нарушена очередность семьи Ежовых перед другими участниками программы, т.к. очередь формируется на дату подачи заявления. После обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с претензией, согласно Протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заседанием комиссии по жилищным вопросам и ответа от (ДД.ММ.ГГГГ.) администрации изменить дату включения семьи в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, не представляется возможным. На данный момент интересующий истца объект строительства по адресу г.Н.(адрес обезличен), застройщик «ЖилСтрой-НН», реализует по данной программе 400 квартир, отказ в изменении даты включения в список, исключает истца и его семью получить в этом объекте жилье.

Административный истец после уточнения требований просила суд признать отказ администрации Канавинского района г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на заявление истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) об изменении даты включения семьи Ежовых в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с программой «Жилье для российской семьи» с (ДД.ММ.ГГГГ.) на дату – (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным, обязать администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода изменить дату включения семьи в программу с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что после получения письма из администрации Канавинского района в (ДД.ММ.ГГГГ.), она приходила в администрацию, все объяснила, ее попросили переписать заявление, в котором дату она не поставила. Впоследствии выяснилось, что дата стоит (ДД.ММ.ГГГГ.) и именно с этой даты она включена в программу «Жилье для российской семьи».

Представитель административного ответчика администрации Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4, действующая в соответствии с полномочиями, в судебном заседании иск отклонила за необоснованностью, указав, что администрация Канавинского района формирует списки. Однако, при обращении в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 во включении семьи в список граждан на участие в Программе было отказано и вынесено по этому поводу решение комиссии от 04.06.2015г, данное решение е обжаловано не было, датой обращения является (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому именно с этой даты ФИО1 и ее семья состоит в списке граждан на участие в программе.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве административного ответчика привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерство социальной политики Нижегородской области не явился. извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое судом было отклонено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Введенным в действие с (ДД.ММ.ГГГГ.) Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответом за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконно изменена дата включения в список граждан на участие в программе, нарушено его право на получение жилья в интересующем объекте строительства (г.Н.(адрес обезличен)).

Суд считает, что данные доводы своего подтверждения не нашли.

Статей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из объяснений истца следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес администрации Канавинского района г.Н.Новгорода она направила обращение ((данные обезличены)), в котором сослалась на ошибку в дате включения в список на приобретение жилья по программе «Жилье для российской семьи», поскольку ее первоначальное обращение было датировано (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 просила включить ее и ее семью (мужа ФИО3, дочь ФИО2) в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с Программой «Жилье для российской семьи» (данные обезличены))

Как следует из выписки из Протокола от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода- отказать ФИО1 в изменении даты включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в соответствии с Программой, в связи с отсутствием оснований, сроки рассмотрения ее заявления соблюдены и решения приняты правомерно. ((данные обезличены))

Аналогичное содержание дано в ответе администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) ((данные обезличены))

Истец находит данный ответ не мотивированным, не соответствующим п.6 Приложения 7 Программы, предусматривающий внесение в перечень категорий граждан, имеющих 1ребенка и более, при этом возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье, не превышает возраст 35 лет

В силу статьи 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, согласно Выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), ФИО1 (на семью из 3 человек) было отказано во включении в список граждан на участие в программе по тем основаниям, что п.7 Программы ФИО1 передала в дар (данные обезличены) жилого помещения общей площадью 61,6кв.м по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), принадлежащего ей на праве собственности, п.п.1 п22 Программы – не представила справку из ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании объекта капитального строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (матери заявителя) общей площадью 37,3 кв.м по адресу Нижегородская обл (адрес обезличен) (адрес обезличен) объектом незавершенного строительства жилого дома по состоянию на данный объект, справка необходимы для подтверждения права семьи ФИО1 быть признанной участником Программы ((данные обезличены))

Решение по данному протоколу заседания жилищной комиссии ФИО1 не оспорено.

Обстоятельства данного решения, изложенные в выписке от 10.11.2015г, изложены в протоколе заседания жилищной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.) и признаны законными, о чем и сообщено ФИО1 в оспариваемом ею ответе.

Согласно выписке из решения органа местного самоуправления о включении гражданина в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и члены ее семьи включены в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса. ((данные обезличены)

Из приведенных доказательств усматривается, что на заседании жилищной комиссии при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) изучались на предмет обоснованности доводов ФИО1 Имеющие значение для принятия решения по обращению сведения, документы и материалы были изучены, вынесено решение об отказе. Нарушения её прав, свобод и законных интересов не установлено.

Направленный ФИО1 ответ администрации Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) мотивирован – ей разъяснено, что первичная дата подачи заявления сохраняется, внести изменения в дате не представляется возможным.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении её административного иска, суд исходит из того, что в силу статьи 227 КАС РФ основанием для принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований является одновременное наличие двух обстоятельств:

1) не соответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам,

2) нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое истцом действие ответчика в виде ответа на его обращение никоим образом какие-либо её права, свободы и законные интересы не нарушает, препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов не создает, какие-либо обязанности на него незаконно не возложены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при наличии решения, принятого протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым ФИО1 во включении в список граждан на участием в Программе было отказано, только этого обстоятельства было достаточно для признания отказа в изменении даты включения в список правомерными.

При этом, доводы административного истца о незаконности принятого решения на заседании жилищной комиссии от (ДД.ММ.ГГГГ.), судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения настоящего иска данное решение не является.

Суд считает, что заявленное ФИО1 требование не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ежовой ЕВ к административным ответчикам администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании отказа об изменении даты включения семьи истца в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса по программе «Жилье для российской семьи», обязании изменить дату включения в список с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.), полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А. Белова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№)а-1085/2017 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А. Афанасьева

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).