Приговор № 1-186/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1 -186/4-2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новикова В.Н., подсудимой ФИО1, защитников Авхутского Е.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, судимой:

24.05.2016 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. По постановлению Промышленного районного суда г. Курска от 18 января 2017 года не отбытая часть наказания в виде 5 месяцев ограничения свободы заменена на 2 месяца 15 дней лишения свободы в отбыванием наказания в колонии поселения, освободившаяся от наказания 31 марта 2017 года по отбытии срока (судимость не снята и не погашена),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила два эпизода заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Так, 17 ноября 2016 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> вблизи дома 23/з, зная о происходящих на территории Российской Федерации актах терроризма и борьбе органов власти и общества с их проявлениями, решила посредством телефонной связи совершить заведомо ложные сообщения в правоохранительные органы о готовящихся взрывах в местах массового скопления людей, а именно в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> а так же в здании ООО АПЗ-20 по адресу <...>/з.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в дезорганизации деятельности правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая этого, ФИО1 находясь по адресу: <...> вблизи дома 23-з, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 21 час 54 минуты этого же дня, с мобильного телефона Tele 2 Midi, с сим картой сотового оператора с избирательным номером №, сообщила диспетчеру службы «112» заведомо ложные сведения о том, что в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> заложена бомба. Диспетчер единой диспетчерской службы «112», действуя согласно служебным обязанностям, получив переданное ФИО1 сообщение о готовящемся преступлении – акте терроризма, передала сообщение оперативному дежурному ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску, который в свою очередь принял меры к проверке данного сообщения.

Далее ФИО1, в тот же день, около 21 час 57 минуты, с мобильного телефона Tele 2 Midi, с сим картой сотового оператора с избирательным номером №, сообщила диспетчеру службы «112» заведомо ложные сведения о том, что в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> а так же в здании ООО АПЗ-20 по адресу <...>/з заложены бомбы. Диспетчер единой диспетчерской службы «112», действуя согласно служебным обязанностям, получив переданное ФИО1 сообщение о готовящихся преступлениях – актах терроризма, передала сообщения оперативному дежурному ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску, а так же оперативному дежурному Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, которые в свою очередь приняли меры к проверке данного сообщения, обеспечению общественной безопасности и охраны порядка на месте возможного происшествия. К зданию ООО АПЗ-20 расположенного по адресу <...> был направлен сотрудник полиции. Прибыв по адресу <...> полиции обеспечил охрану общественного порядка на месте происшествия, после чего обследовал помещение ООО АПЗ-20 на наличие взрывных устройств, которых обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование государственных органов охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и предотвращения чрезвычайных ситуаций, органов здравоохранения.

Кроме того, 11 июня 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...> вблизи дома 3-б, зная о происходящих на территории Российской Федерации актах терроризма и борьбе органов власти и общества с их проявлениями, решила посредством телефонной связи совершить заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о готовящемся взрыве в месте массового скопления людей, а именно, в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...>.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в дезорганизации деятельности правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая этого, ФИО1 находясь по адресу: <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения около 17 часов 25 минут этого же дня, с мобильного телефона Tele 2 Midi, с сим картой сотового оператора с избирательным номером №, сообщила диспетчеру службы «112» заведомо ложные сведения о том, что в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> заложена бомба. Диспетчер единой диспетчерской службы «112», действуя согласно служебным обязанностям, получив переданное ФИО1 сообщение о готовящемся преступлении – акте терроризма, передала сообщение оперативному дежурному ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску.

Затем ФИО1 повторно около 17 часов 32 минут, этого же дня, с мобильного телефона Tele 2 Midi, с сим картой сотового оператора с избирательным номером №, сообщила диспетчеру службы «112» заведомо ложные сведения о том, что в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> заложена бомба. Диспетчер единой диспетчерской службы «112», действуя согласно служебным обязанностям, получив переданное ФИО1 сообщение о готовящемся преступлении – акте терроризма, передала сообщение оперативному дежурному ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску.

В 17 часов 54 минут, этого же дня, с мобильного телефона Tele 2 Midi, с сим картой сотового оператора с избирательным номером №, ФИО1 в третий раз сообщила диспетчеру службы «112» ложные сведения о том, что в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> заложена бомба. Диспетчер единой диспетчерской службы «112», действуя согласно служебным обязанностям, получив переданное ФИО1 сообщение о готовящемся преступлении – акте терроризма, передала сообщение оперативному дежурному ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску, который в свою очередь принял меры к проверке данного сообщения, обеспечению общественной безопасности и охраны порядка на месте возможного происшествия. К зданию ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску расположенного по адресу <...> были направлены сотрудники полиции с привлечением кинолога ЦФО УМВД России по Курской области со служебной собакой. Прибыв по адресу <...> полиции обеспечили охрану общественного порядка на месте происшествия, после чего обследовали помещение здания ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску на наличие взрывных устройств, которых обнаружено не было.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование государственных органов охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и предотвращения чрезвычайных ситуаций, органов здравоохранения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и суду пояснила, что 17 ноября 2016 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она пошла в магазин. Проходя по дороге в магазин, рядом проезжали сотрудники полиции, которые увидев ее, сказали, чтобы она села к ним в машину, и они отвезут ёё в «6 отдел полиции». Она села к ним в машину и они поехали в Железнодорожный округ г. Курска, чтобы отвезти в специальный приемник административно-арестованных лиц, где её сотрудники полиции также высадили, и сказали, что она сама добиралась домой. Она сильно разозлилась на сотрудников полиции и пошла к остановке общественного транспорта возле завода АПЗ-20. По пути следования к остановке она решила, из чувства злости, сообщить о заложенной бомбе на территории «6 отдела полиции», который в настоящее время называется ПП №1 ФИО3 УМВД России по г. Курску, а так же территории завода АПЗ-20. Находясь возле завода АПЗ-20, в тот же день в вечернее время со своего мобильного телефона по номеру №, позвонила в службу 112 и сказала, что в «6 отделе полиции» заложена бомба. Диспетчер службы «112» сказала, что соединит ее с «6 отделом полиции», однако она ответила, что это не нужно и их разговор был разъеден. При этом из-за спешки она не успела сообщить диспетчеру службы «112», что на АПЗ-20 так же заложена бомба, тогда она вновь позвонила в службу 112 и сообщила о заложенной бомбе на территории завода АПЗ-20, и повторила, что в «6 отделе полиции», так же заложена бомба. Это она сделала для того, чтобы впоследствии у сотрудников 6 отдела полиции возникли трудности в работе. Диспетчер стала выяснять ее данные личности, на что она представилась чужим именем, так как была уже судима по ст. 207 ч. 1 УК РФ. На вопрос диспетчера, где она находится в настоящий момент, она пояснила, что в месте, где «суточников возят», то есть в районе АПЗ-20. В действительности никакой бомбы на АПЗ-20 и в «6 отделе полиции» не было, она это придумала. В последующем на ул. 3-я Агрегатная г. Курска она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску.

11 июня 2017 года она, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> вспомнила, как ее ранее обижали сотрудники полиции «6 отдела полиции», и решила вновь проучить их. Она хотела создать сотрудникам полиции неприятности и заставить их работать. В период времени с 17 часов по 18 часов 11 июня 2017 года она осуществила несколько звонков в службу «112», и сообщала диспетчеру, о заминировании здания «6 отдела полиции» - ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску. Диспетчер, что-то спрашивал у нее еще, но что именно она уже не помнит. После передачи заведомо ложного сообщения, она отправилась к себе домой. После чего ее задержали сотрудники полиции, которые отвезли ее в ПП 1 ФИО3 УМВД России по г. Курску, где она призналась в том, что сделала данное ложное сообщение, и что это является своего рода шуткой, а именно что данная информация не соответствует действительности.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо показаний подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 17 ноября 2016 года он вместе с Свидетель №2 по поступившему сообщению от дежурного Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску, о том, что завод ООО «АПЗ-20» заминирован, выезжали на место. Недалеко от завода они нашли женщину, ранее ему незнакомую ФИО1, которая звонила в службу «112» и сообщила, что завод заминирован. Они доставили её в отдел полиции, где его напарник Свидетель №2 по данному факту написал рапорт. Впоследствии неся службу в этот же день, они узнали, что информация о минировании завода была ложной.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив тот факт, что 17 ноября 2016 года они выезжали к заводу АПЗ-20, где задержали ФИО1 и доставили её в отдел полиции, по факту её звонка в службу «112» о минировании завода. Звонок о минировании завода был ложный.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 17 ноября 2016 года поздно вечером после 22 часов ему позвонили из полиции и сообщили, что завод ООО «АПЗ-20», где он работает начальником службы охраны, заминирован. Данное сообщение он воспринял реально, начал принимать эвакуационные меры. Позвонив Свидетель №4, которая работает на контрольно-пропускном пункте, выяснил, что людей на заводе нет, никто из посторонних лиц на территорию завода не проходил. Прибыв на завод, он вместе с Свидетель №4, обошли территорию завода, никаких подозрительных предметов обнаружено не было. Спустя некоторое время к территории завода прибыли сотрудники полиции, которые оцепили его и произвели осмотр, ничего запрещенного также не было обнаружено. Впоследствии ему сообщили о задержании женщины, которая сообщила в службу «112» ложные сведения о минировании завода.

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что 17 ноября 2016 года по поручению дежурного Железнодорожного отдела полиции УМВД России по г. Курску после 22 часов по сообщению из службы «112» о минировании завода ООО «АПЗ-20», она выезжала на место происшествия, где оцепив территорию, вместе с начальником службы охраны завода Свидетель №3 обошли территорию завода, никаких подозрительных предметов обнаружено не было, по факту чего составила протокол осмотра места происшествия. Позже ей стало известно, что ложное сообщение о минировании завода поступило от ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает участковым уполномоченным ПП № 1 ФИО3 УМВД России по г. Курску. ФИО1 знает более 3 лет, ранее она проживала на территории обслуживаемой ПП № 1, может охарактеризовать её как скандальную женщину, злоупотребляющую спиртными напитками. 17 ноября 2016 года около 22 часов в службу «112» поступило сообщение по телефону от ФИО1 о минировании ОП № 6, они искали бомбу, но никаких подозрительных предметов обнаружено не было. ФИО1 сделала ложное сообщение о минировании здания полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №7(л.д.223 т. 1) оглашенных в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 17 ноября 2016 года в службу «112», где она работает диспетчером, дважды звонила ФИО1 и сообщила, что заминирован ОП-6 УМВД России по г. Курску и АПЗ-20, при этом первый раз она сообщила, что заминирован только отдел полиции, а второй сообщила, что заминированы ОП № 6 и завод АПЗ-20. 11 июня 2017 года около 17 часов 32 минут неизвестная гражданка позвонила в службу «112» и сообщила, что в ОП-6 заложена бомба, о чем она сообщила в полицию. Данный звонок был осуществлен и повторно, о чем ей известно, так как данная информация высвечивалась на её компьютере.

Свидетель Свидетель №8 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №7 по факту сообщения о минировании ОП-6 и завода АПЗ-20 17 ноября 2016 года, и её показания были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-154).

Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №11 дали аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №7 по факту сообщения о минировании ОП-6 11 июня 2017 года.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается:

- рапортом старшего ГЗ ОВО по г. Курску Свидетель №2 от 17 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 5), согласно которого по адресу <...>/з была обнаружена и доставлена в отдел полиции ФИО1;

- рапортом УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску Свидетель №5 от 17 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 6), согласно которого в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>/з, взрывных устройств и взрывных веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 7-9), согласно которого была осмотрена территория завода ООО «АПЗ-20» расположенного по адресу <...> в ходе которого ни каких взрывных устройств и подозрительных предметов обнаружено и изъято не было;

- уведомлением из ОКОУ «ЦОД ГО и ЧС» по Курской области от 03 августа 2017 года (т. 1 л.д. 100-102), согласно которого установлено, что с номера № используемого ФИО1, 17 ноября 2016 года поступали звонки в службу «112», а именно 21 час 54 минуты, а так же в 21 час 57 минут;

- рапортом о/у ОУР ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску Свидетель №10 от 11 июня 2017 года (т. 1 л.д. 167), согласно которого им было установлено, что сообщение в службу «112» поступило от ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2017 года (т. 1 л.д. 169-173), согласно которого был осмотрен ПП-1 ФИО3 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <...> в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефона «TELE 2 MIDI 1.1», с избирательным абонентским номера сотового оператора Теле 2 (№);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2017 года (т. 1 л.д. 177-178), согласно которого был осмотрен Мобильный телефон «TELE 2 MIDI 1.1», изъятый у ФИО1, с помощью которого она осуществляла звонки в службу «112»;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22 июня 2017 года (т. 1 л.д. 179), согласно которого, в качестве вещественного доказательства был признан мобильный телефон «TELE 2 MIDI 1.1»;

- уведомлением из ОКОУ «ЦОД ГО и ЧС» по Курской области 13 октября 2017 года (т. 1 л.д. 206-209), согласно которого установлено, что с номера № используемого ФИО1, 11 июня2017 года поступали звонки в службу «112», а именно в 17 часов 25 минут, 17 часов 32 минуты, а так же в 17 часов 54 минуты;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-44), согласно которого установлено, что имеющиеся на компакт дисках аудиозаписи голоса и речи принадлежат ФИО1

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-71), согласно которого установлено, что реплики лиц содержащихся в установленных текстах дословного содержания разговоров обозначенных как Ж2 на СФ1 и Ж2 на СФ2, принадлежат ФИО1

- протоколом осмотра предметов от 12 октября 2017 года (т. 2 л.д. 73-77), согласно которого был осмотрен компакт диск с аудиозаписью разговоров ФИО1 и диспетчеров службы «112», а так же компакт диск с аудиозаписью образцами речи ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 12 октября 2017 года (т. 2 л.д. 78), согласно которого, к материалам уголовного дела были приобщены компакт диски с аудиозаписью разговоров ФИО1 и диспетчеров службы «112», а так же образцами речи ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 26 июня 2017 года (т. 2 л.д. 80-82), согласно которого был осмотрен компакт диск с аудиозаписью разговоров ФИО1 и диспетчеров службы «112», а так же компакт диск с аудиозаписью образцами речи ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26 июня 2017 года (т. 2 л.д. 83), согласно которого, к материалам уголовного дела были приобщены компакт диски с аудиозаписью разговоров ФИО1 и диспетчеров службы «112», а так же образцами речи ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года (т. 2 л.д. 88-93), согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу <...> в ходе которого ФИО1 указала с какого именно места она осуществляла телефонный звонок в службу «112» 11.06.2017 года и передала сообщение о заминировании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года (т. 2 л.д. 94-99), согласно которого был осмотрен участок местности расположенный по адресу <...> в ходе которого ФИО1 указала с какого именно места она осуществляла телефонный звонок в службу «112» 17.11.2016 года и передала сообщение о заминировании завода АПЗ-20 и ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно ФИО1 совершила вышеуказанные преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признавая показания подсудимой, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанного деяния добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в ходе судебного разбирательства дела подсудимой и её защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались. В связи с этим, суд приходит к выводу, что показания подсудимой и свидетелей никаких противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от 17 ноября 2016 года ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как она совершила заведомо ложное сообщение о готовящихся взрывах в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> а так же в здании ООО АПЗ-20 по адресу <...>/з, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. По эпизоду от 11 июня 2017 года действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как она совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску по адресу <...> создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последний.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимая молода, вину признала и полностью раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела дала объяснения (т. 1 л.д. 13-15, 29-31, 174-175), в которых указала на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной по каждому эпизоду, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а также её состояние здоровья, <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Поскольку совершение указанных преступлений стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимой, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством по каждому эпизоду необходимо признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с этим, судом принято во внимание и то, что подсудимая состоит на учете у врача <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту прежнего проживания участковым уполномоченным ПП-1 ФИО3 УМВД России по г. Курску характеризуется с отрицательной стороны; по месту жительства участковым уполномоченным Северного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, применив к ней такую меру наказания как ограничение свободы.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон – вернуть ФИО1, компакт диски – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года), ч. 1 ст. 207 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2017 года) и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 207 УК РФ (по эпизоду от 17 ноября 2016 года) в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Курск, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в данный орган два раза в месяц.

По ч. 1 ст. 207 УК РФ (по эпизоду от 11 июня 2017 года) назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, установив ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Курск, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в данный орган два раза в месяц.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 ФИО24 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, установив ей следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Курск, не менять место жительства без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в данный орган два раза в месяц.

Контроль за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекцией по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TELE 2 MIDI 1.1», помещенный в камеру хранения ФИО3 УМВД России по г. Курску – возвратить по принадлежности ФИО1 ФИО25; компакт диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.КРАТЮК