Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-92/2020

Дело № 2-92/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Дудыревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен" (далее – ООО МФК «Мани Мен») (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 60 000 рублей сроком на 98 дней с условием уплаты процентов из расчета 264,566% годовых, а заемщик обязался возвратить заем в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты.

15.10.2018 между ООО МФК "Мани Мен" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее – ООО "АйДи Коллект") (цессионарий) заключен договор цессии N ММ-15102018-02 по условиям которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО "АйДи Коллект", обязательства из договора займа надлежащим образом должником не исполнены, сумма займа не возвращена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязанности по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, ООО "АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от 15.11.2016, образовавшуюся за период с 18.01.2017 по 15.10.2018 в размере 234 366 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей 66 копеек. Определением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 45 от 14.04.2020 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала; согласно отзыву на иск, не признавая исковые требования, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Г ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 указанного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2016 между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику заимодавец предоставляет заем в размере 60 000 рублей на срок 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств, с уплатой процентов за пользование денежными средствами: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа – 1452.81 процентов годовых, с 11 дня срока займа по 28 день – 25,57 процентов годовых, с 29 дня по 42 день – 25.79 процентов годовых, с 43 дня по 56 – 32.31 процентов годовых, с 57 дня по 70 день – 43.24 процентов годовых, с 71 дня по 84 день – 65.34 процентов годовых, с 85 дня по 97 день – 133.61 процентов годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 1774.82 процентов годовых; количество платежей по договору 7, первый платеж в размере 12 585 рублей 18 копеек уплачивается 29.11.2016, последующие платежи в размере 12 585 рублей 18 копеек уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

Договор займа был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-займ.

Обществом принятая на себя обязанность по договору выполнена, денежные средства в размере 60 000 рублей перечислены способом, выбранным ФИО1, что подтверждается статусом перевода (л.д.16).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет.

Согласно Правилам предоставления потребительского займа ООО «Мани Мен», расположенных на официальном сайте истца (далее Правила), Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты. По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», размещенном на Сайте.

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент подпишет размещенную на Сайте, в т.ч. в Личном кабинете, Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Из материалов следует, что ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО «Мани Мен», ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона. Далее ответчик, зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав размер займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Таким образом, ООО «Мани Мен» по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику.

До ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик ФИО1 в свою очередь акцептовала оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов, в соответствии с условиями договора получила сумму займа в размере 60 000 рублей по договору займа от 15.11.2016.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа от 15.11.2016 между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми обязательствами с учетом условий кредитования.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №ММ-15102018, по которому права требования по договору займа №... от 15.11.2016, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО «АйДи Коллект» в уведомлении о состоявшейся уступке прав (требований) известило ФИО1 о заключении договора цессии с первоначальным кредитором.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, договор займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование займом до настоящего времени не выплатила. Иного ответчиком не приведено, не представлено доказательств фактической выплаты денежной суммы по договору.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по потребительскому займу в части основного долга в размере 46 267 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 185 068 рублей 64 копеек за период с 18.01.2017 по 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действовавшей в момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, проценты по договору займа, сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой не начислялись, в нем учтены поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по оплате процентов по договору займа, является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 185 068 рублей 64 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам в размере 3 030 рублей 50 копеек.

Из содержания статьи 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела (размер займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга и процентов), руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не находит оснований для применения к требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займа, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскание неустойки в размере 3 030 рублей 50 копеек.

На основании изложенного исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 543 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №... от 15.11.2016 за период с 18.01.2017 по 15.10.2018 в размере 234 366 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 46 267 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 185 068 рублей 64 копейки, штрафы в размере 3 030 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей 66 копеек, всего взыскать 239 909 (двести тридцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>