Постановление № 1-44/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000234-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 10 июля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кромм В.А., с участием:

зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подозреваемого ФИО2 Ю.Н.О.,

защитника – адвоката Ремезова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 Ю.Н.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

В городе Яровое Алтайского края в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 13.05.2020. ФИО2 Ю.Н.О. находясь на территории дачного участка № 312 по ул. 1982 года нареза расположенного в садоводческом некоммерческом: товариществе «Химик- 1» (далее СИТ «Химик 1»), увидел находящиеся на территории участка изделия из металла принадлежащий Потерпевший №1. испытывая нужду в, денежных средствах, задался целью их тайного хищения, с целью дальнейшей их продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО2 Ю.Н.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного с территории вышеуказанного дачного участка похитил принадлежащие Потерпевший №1:

1) трубы титановые диаметром 25 мм. толщина стенок 1,5 мм, длина 2 метра, стоимостью 1326 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 3978 рублей 60 копеек:

2) трубы металлические диаметром 25 мм. толщина стенок 1,5 мм, длина 5 метра, стоимостью 489 рублей 25 копеек за штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 978 рублей 50 копеек;

3) трубы металлические диаметром 25 мм,, толщина стенок 1,5. мм. длина 2 метра, стоимостью 195 рублей 70 копеек за штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 3 91 рубль 40 копеек.

Всего на общую сумму 5348 рублей 50 копеек.

После чего ФИО2 Ю.Н.О. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 5348 рублей 50 копеек. В последствии ФИО2 Ю.Н.О. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 Ю.Н.О. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 Ю.Н.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он 29 июня 2020 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он загладил причинённый преступлением потерпевшей вред.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемый ФИО2 Ю.Н.О. в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления он признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подозреваемого – адвокат Ремезов Е.А. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле (л.д. 85).

В ходе проверки предъявленного ФИО2 Ю.Н.О. подозрения в совершении преступления, описанного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие указанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО2 Ю.Н.О. подозрение в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый не судим, причинённый преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО2 Ю.Н.О. подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО2 Ю.Н.О. судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Оглы, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО2 Оглы уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 Ю.Н.О., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 Ю.Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм